УИД 74RS0041-01-2022-001523-42
Дело № 2-1410/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 20 декабря 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Лавровой В.В.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений, распространенных путем направления голосового сообщения посредством электронного приложения WhatsApp на телефонный номер соучредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не соответствующими действительности, возложении обязанности сделать опровержение ранее распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления соответствующего голосового сообщения посредством электронного приложения WhatsApp на телефонный номер соучредителя ООО «Аргыс – голд» ФИО4 +№, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование иска указала, что 25 августа 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик, который состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности маркшейдера, 24 августа 2022 года, используя свое служебное положение, направил посредством электронного средства с использованием электронного приложения WhatsApp, голосовое сообщение на телефонный номер +№, принадлежащий ее непосредственному руководителю истца - ФИО4 Сведения, распространенные ответчиком, содержат информацию о том, что истец, исполняя свои текущие служебные обязанности, систематически обманывала руководство ООО «<данные изъяты>» в лице соучредителя ФИО4 Распространенные ФИО3 сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она работает в ООО «<данные изъяты>» с 2007 года, выполняла свои трудовые обязанности честно и добросовестно, имеет авторитет у руководителем и других сотрудников. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, проявившихся в бессоннице, и как следствие в плохом самочувствии.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 22 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорные голосовые сообщения ФИО4 являются его личной перепиской и не содержат сведения, порочащие честь, достоинство ФИО2
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, суду представил письменные пояснения, в которых указал, что с 24 августа на 25 августа 2022 года получал голосовые сообщения от ФИО3, из которых он понял, что речь идет о директоре ФИО1 и бухгалтере ФИО2 В указанных сообщениях ФИО3 сообщил о том, что ФИО1 и ФИО2 в своей работе жестоко его обманывают.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии с разъяснениями, представленными в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 12 февраля 2020 года по настоящее время ФИО2 является финансовым директором в ООО «Аргыс – голд».
Согласно характеристике на финансового директора ФИО2, к своим должностным обязанностям ФИО2 подходит с профессионализмом и самоотдачей. В работе руководствуется должностной инструкцией. В процессе работы неоднократно проявляла инициативу, за что получала поощрения от руководства предприятия. За все время работы ФИО2 справлялась с большим объемом работы, направленным на оптимизацию систем бухгалтерского учета. В общении с коллегами ФИО2 проявляет деловитость и доброжелательность. Не склонна к провоцированию конфликтов – спорные ситуации решает быстро и корректно. Требовательность к подчиненным сочетается с заботой о них, что позволяет ФИО2 выйти на уровень доверительного взаимодействия (л.д.40,52).
С 03 февраля 2022 года по настоящее время ФИО3 занимает должность маркшейдера в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из характеристики на ФИО3, зарекомендовал себя как специалист, знающий свою работу. Готов к работе в любых условиях. На протяжении периода работы ответственно выполняет поставленные задания. Заботится о технической исправности оборудования, которое использует в сфере своей должности. Обладает необходимым объемом знаний по имеющейся специальности. В тоже время характеризуется как малодисциплинированный работник. Отсутствие дисциплины проявлялось в регулярных прогулках. Периодически употребляет спиртные напитки и приходит на работу, зачастую, с запахами алкоголя. Когда ФИО3 находится в нетрезвом состоянии или после употребления спиртных напитков, он ведет себя агрессивно по отношению к окружающим его коллегам, соседям по общежитию. Может оскорбить, нахамить. Не контролирует свои действия. Нуждается в постоянном контроле. Имеют место случаи избиения гражданской супруги. В коллективе не пользуется уважением. Имеет вредные привычки. На критику реагирует неадекватно. За имеющиеся нарушения трудовой дисциплины подвергался дисциплинарным взысканиям и лишению премий (л.д.39,53).
18 июля 2022 года и 19 июля 2022 года в отношении ФИО3 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте и появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего приказом № 24 от 19 июля 2022 года был лишен премиальных выплат за июль 2022 года в размере 100% (л.д.61,61 оборот, 62,90,91,92).
24 августа 2022 года в отношении ФИО3 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, в связи с чем, приказом № 28/1 от 25 августа 2022 года был лишен премиальных выплат за август 2022 года в размере 100% (л.д.58,59,88,89).
Как следует из содержания иска и не опровергается ответчиком, с 24 августа на 25 августа 2022 года ФИО3 со своего абонентского номера по мессенджеру WhatsApp отправил соучередителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на зарегистрированный на его имя абонентский номер +№ аудиосообщения, которые впоследствии были получены истцом.
Файл WhatsApp – Audio-2022 -08-25- at-19.11.15 продолжительностью 24 секунды содержит следующее сообщение: «Доброй ночи И.Ю.! Просто я сейчас не сплю и все думаю. Вас обманывают ФИО1 и Валя. Вас обманывают. Если вы хотите уволить, увольте, пожалуйста, я с честью и достоинством уйду. Вот. Но только помните об этом, я это знаю, что Вас ФИО1 и Валя обманывают. И очень жестоко. С уважением».
Файл WhatsApp – Audio-2022-10-19-at-11.06.29 продолжительностью 01 минута 11 секунда содержит следующее сообщение: «Добрый день, уважаемый И.Ю.. Мне очень стыдно, может быть мне очень стыдно за то, что я вам сказал. Вот. Просто в тот момент я был очень злой. Что когда ФИО1 лишил меня за два месяца зарплаты, во -первых я не вышел на работу не потому, и вообще я каждый не пью. Я выпиваю, может быть, раз в месяц и то после поездок. Я написал заявление за свой счет во - впервых, чтобы ничего такого не было. Никто ничего не забивал. А когда я его попросил объясниться, о том, толком ничего не объяснил, почему он меня так лишил. Вот. Хотя когда я был на больничном, я со сломанным ребром ходил на работу. Хотя имел полное право не ходить. Ездил на участки со сломанным ребром. Поэтому на работу, если честно никто не забивал. Если надо я всегда все сделаю. Но за то, что я сказал, это была просто слабость моя и злость по отношению к нему. Прост хотелось его как - то, я не знаю. Да, я виноват, я извиняюсь. Мне тоже стыдно очень, было стыдно, но это была моя минутная слабость и злость на А.И.. Это все, с уважением маркшейдер».
Истец полагает, что сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются: «Вас обманывают ФИО1 и Валя. И очень жестоко».
Согласно штатному списку сотрудников ООО «<данные изъяты>», а также справке, выданной ООО «<данные изъяты>» №230 от 21 октября 2022 года, работников с именем Валя, Валентина, Валентин, кроме ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» нет (л.д.62 оборот, 63-64,85,86-87).
На основании вышеизложенного, суд полагает, что речь в вышеуказанных голосовых сообщениях идет, в том числе, о ФИО2
Материалами дела установлено, что ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № 1/2022 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2022 года.
Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 из пояснений которого следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», в июле и августе 2022 года он применил к ФИО3 дисциплинарные взыскания. В связи с чем, ФИО3 отправил голосовое сообщение учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4, которое порочит их честь и достоинство. Данное голосовое сообщение ему перенаправил ФИО4 Из содержания голосового сообщения следует, что он и ФИО2 обманывают учредителя, используя свое служебное положение, что является недостоверной информацией.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, мотивы по которым ФИО3 направил вышеуказанные голосовые сообщения, суд приходит к выводу, что спорные фразы, сообщенные ФИО3 путем отправки голосовых сообщений ФИО4 через мессенджер WhatsApp содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены ответчиком в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора.
Также суд отмечает, что в спорных фразах содержится однозначно негативная информация об истце и его личных, деловых и моральных качествах, поскольку приведенные ответчиком высказывания подразумевают непорядочность, недобросовестность истца, в связи с чем являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Между тем, в отношении истца ни уголовные, ни административные дела не возбуждались, к дисциплинарной ответственности истец также на привлекалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространенная ответчиком ФИО3 информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, возложения обязанности сделать опровержение данных распространенных сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно выписке из амбулаторного журнала по скорой помощи № 785/6, 25 августа 2022 года ФИО2 вызывала скорую помощь по адресу проживания: <адрес> в связи с повышением артериального давления (л.д.28).
В период с 30 августа 2022 года по 07 сентября 2022 года ФИО2 была нетрудоспособна, что подтверждается больничным листом (л.д.30).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 были причинены физические и нравственные страдания, которые ФИО3 обязан возместить.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения о ФИО2, распространенные ФИО3 24 августа 2022 года путем направления голосового сообщения посредством приложения WhatsApp на абонентский номер ФИО4 следующего содержания: «Вас обманывают ФИО1 и Валя, Вас ФИО1 и Валя обманывают и очень жестоко».
Возложить обязанность на ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 опровержения, указав, что сведения, распространенные ФИО3 в голосовом сообщении от 24 августа 2022 года, посредством приложения WhatsApp на абонентский номер ФИО4 следующего содержания: «Вас обманывают ФИО1 и Валя, Вас ФИО1 и Валя обманывают и очень жестоко» признаны решением Увельского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2, путем направления голосового сообщения посредством приложения WhatsApp на абонентский номер ФИО4.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Гафарова