19RS0№-71

5-270/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 15 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей мерчендайзером в ООО «Вина-Красноярск», имеющей одного малолетнего ребенка, паспорт серия 9515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 190-002, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признает, с учетом рождения ребенка просит назначить ей наказание в виде минимального размера административного штрафа, так как нуждается в транспортном средстве.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, установленную степень тяжести причиненного ему вреда здоровью не оспаривал, назначение вида наказания оставил на усмотрение суда.

Собственник автомобиля TOYOTA COROLLA ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и пешехода ФИО2 В результате данного ДТП и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, при движении не уступила дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. Причинив ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО1, ФИО2;

- рапортом о ДТП инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО9, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал 1 человек;

- карточками происшествия №, 6033, 3204931, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о ДТП, а также об обращении в лечебное учреждение потерпевшего ФИО2, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана лобно-височной области справа, ушиб мягких тканей лица, ушиб правой голени, а/о;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, водителя ФИО1, потерпевшего ФИО2 и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. она двигалась на личном автомобиле Тойота Королла. На переднем сидении находился пассажир ФИО3. Она двигалась с <адрес> по крайней левой полосе, со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу по <адрес>, совершила наезд на пешехода из-за неосвещенного пешеходного перехода;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с подругой ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> на пешеходном переходе был совершен наезд на пешехода. Движение пешехода слева направо. Они передвигались на автомобиле Toyota Corolla, О380ВУ 19. Она сидела слева спереди на пассажирском сидении;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. в районе <адрес> стал участником ДТП. А именно будучи пешеходом, переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. Когда пересек первую проезжую часть, остановился на островке безопасности, удостоверился, что автомобили его пропускают, и начал движение. Неожиданно из-за стоящего автомобиля выехал автомобиль Тойота Королла, гос. номер №, и допустил наезд на него. В результате он получил телесные повреждения: ушиб головы, перелом правой ноги;

- письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. она со своим мужем ФИО2 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу от парка «Преображенский» в сторону <адрес>. В момент, когда они переходили проезжую часть по пешеходному переходу, на ее мужа допустил наезд автомобиль Toyota Corolla, г/н №, за рулем которого была девушка;

- извещением о раненом в ДТП;

- сообщением главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 находился на амбулаторном лечении в травмпункте у врача травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин ФИО2 относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП, указанным в определении. С названным определением ознакомлены ФИО2 и ФИО1

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: гематома и рана в лобной области справа, кровоподтек в области орбиты правого глаза, импрессионно-оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, подтвержденные данными объективного осмотра, хирургического лечения, рентгенологического исследования, могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО12, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшая ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. по адресу <адрес>, нарушила п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копия постановления ФИО1 получена, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, поведение ФИО1 после ДТП, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате:

УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 188 104 192 360 200 01642.