Решение по делу № 2-6054/2023 от 12.12.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батьковой Р.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд вышеназванным иском и просило суд:

-взыскать с ФИО1 плату за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136 в размере 284 553,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с пп. 13.36, 13.83. Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет <адрес>.

Согласно п.14.4 указанного Положения, Минмособлимущество представляет и защищает интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

В соответствии с законодательством <адрес> плата взимается бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, шокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

В соответствии с постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136, находящегося в собственности ФИО1, изменен ВРИ с «Малоэтажная жилая застройка» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-12434 (далее - Уведомление) на общую сумму 284 553,60 руб. в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-7816 (далее - Претензия) на сумму 284 553,60 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управления Росреестра по <адрес> документах, претензионный порядокразрешения вопроса, как полагает истец, соблюден.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1. Закона №, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов <адрес> в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.<адрес> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>»).

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Фишер А.С. в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Принимая во внимание возражения стороны ответчика и ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ) определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц (статья 22).

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 43-ФЗ предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования; условия и порядок внесения собственниками земельных участков платы за изменение видов разрешенного использования земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом <адрес> (части 1 и 4 статьи 22).

Во исполнение положений данного Федерального закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон МО №) был дополнен статьей 5.1 «Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Закона МО № решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков установлен статьей 5.1 Закона МО №, а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Плата взимается за указанное изменение ВРИ земельных участков, осуществленное:

1) на основании постановлений <адрес> о включении земельных участков в границы населенных пунктов и одновременном изменении их ВРИ;

2) на основании актов органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (указанные акты принимались до ДД.ММ.ГГГГ вплоть до перехода к изменению ВРИ земельных участков на основании правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> (ПЗЗ) путем обращения правообладателей земельных участков в Росреестр);

3) на основании Правил землепользования и застройки (с ДД.ММ.ГГГГ изменение ВРИ земельных участков осуществляется только путем обращения правообладателей в Росреестр, без принятия соответствующих актов органов местного самоуправления; вместе с тем, до указанной даты изменение ВРИ земельных участков также осуществлялось непосредственно Росреестром по заявлениям правообладателей земельных участков при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) координатного описания границ территориальных зон, установленных ПЗЗ);

4) на основании актов уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти <адрес> - Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> - о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Исходя из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом приведенных норм и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

При этом основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без получения на это дополнительных разрешений и согласований, и для изменения сведений о таком земельном участке правообладателю необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о внесении изменений (часть 1, пункт 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая вышеизложенное, изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 13.36, 13.83. Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет <адрес>.

Согласно п. 14.4 указанного Положения, Минмособлимущество представляет и защищает интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

При этом плата взимается в бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, шокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-12434 на общую сумму 284 553,60 руб. в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-7816 на сумму 284 553,60 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136, находящегося в собственности ФИО1, с «Малоэтажная жилая застройка» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о плате за изменение вида вручено 01.06. 2019 года, срок внесения оплаты определен как 30 дней со дня получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность ответчиком не исполнена, с данным иском в суд истец обратился только 05.09. 2023 года, то есть спустя более 4 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова