Дело № 5-13/2022 .

УИД 33RS0005-01-2023-000066-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 г. г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военного пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16.09.2022 в 04 час. 10 мин. ФИО6 по адресу: а/д «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, 111 км 700 м, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г. Александров в сторону д. Верхние Дворики, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1. (сплошная) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, и двигаясь по ней, совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно –транспортного происшествия телесные повреждения получила гражданка ФИО1 Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (Александровское отделение) № от дата, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 травмы, причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Защитник ФИО6 - адвокат Сапунова И.В. в судебном заседании не оспаривая вину ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просила не лишать ФИО6 права управления транспортным средством, поскольку он является военным пенсионером по возрасту, его супруга также является пенсионеркой, в связи с чем, транспортное средство им необходимо для передвижения, в том числе в медицинские учреждения. Указала, что ФИО6 предпринимал попытки к возмещению потерпевшей вреда, приносил извинения, однако потерпевшая не пожелала во внесудебном порядке решать данный вопрос.

Потерпевшая ФИО1 и собственник транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании, указав, что вред потерпевшей ФИО6 не возмещен, настаивал на строгом наказании виновного с назначением ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав о допущенной им технической ошибке в изложении события административного правонарушения в части указания движения транспортного средства – автомобиля «Джип Вранглер» в попутном с автомобилем «Мазда СХ9» направлении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

По положениям пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 16.09.2022 в 04 час. 10 мин. ФИО6 по адресу: а/д «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, 111 км 700 м, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г. Александров в сторону д. Верхние Дворики, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1. (сплошная) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, и двигаясь по ней, совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, - ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д. 1);

- сообщениями (РТС) от дата (л.д. 3.4);

- определением № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата и схемой к нему, из которых следует, что автодорога имеет два направления, на проезжей части нанесены горизонтальная линия разметки 1.1, 1.6,1.2 ПДД РФ, место столкновение транспортных средств находится в районе действия дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 ( л.д. 10-13, 14);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.35);

- фото-таблицей от дата (л.д. 15);

- справкой по ДТП (л.д. 19-20);

- письменными объяснениями ФИО6 от дата, указавшего на то, что решив совершить обгон впереди идущего транспортного средства, он пересек прерывистую линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, и, двигаясь по ней, произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, который двигался по встречной полосе(л.д. 16). В судебном заседании ФИО6 не отрицал тот факт, что до столкновения он двигался по встречной полосе движения, отделенной разметкой 1.1. ПДД РФ.

- письменными объяснениями ФИО2 от дата, из которых следует, что двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по своей полосе движения, ему навстречу выехал автомобиль под управлением ФИО6, совершавшего маневр обгона, после чего произошло столкновение. С ним автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО1 (л.д.17).

- письменными объяснениями ФИО1 от дата, указавшей о том, что в момент столкновения транспортных средств находилась в автомашине «Джип Вранглер», под управлением ФИО2, спала. Проснулась от удара, при этом автомашина ФИО2 находилась на своей полосе движения, а автомобиль «Мазда СХ9» располагалась по отношению к их автомобилю передней частью (л.д. 18).

- определением о назначении медицинской экспертизы от дата (л.д. 24);

- заключением эксперта № от дата (л.д. 25-26).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

При этом судья полагает необходимым исключить из описания события административного правонарушение, изложенного в протоколе об административном правонарушении, указание на то, что автомобиль «*** государственный регистрационный знак №, до столкновения двигался в попутном с автомобилем «***» направлении, полагая указанное технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Исключение данного обстоятельства из объема вмененного в вину ФИО6 не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение ФИО6 и не нарушает его права на защиту.

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО1 имелся ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела, ФИО6 и его защитником в судебном заседании не оспаривалось. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Исходя из того, что санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение альтернативных видов наказания, в том числе и в виде административного штрафа, необходимость применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, в качестве наказания наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами во всяком случае должна быть соответствующим образом мотивирована судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне, является военным пенсионером, имеет ведомственные награды.

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 признается повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно сведениям о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д. 34), он только два раза до совершения вмененного ему правонарушения привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час, штрафы уплачены, что свидетельствует об отсутствии признаков грубого или систематического нарушения лицом порядка пользования специальным правом.

Из представленной в материалы дела характеристики на ФИО6, выданной председателем общественной организации «Ветераны испытательного центра связных и навигационных космических аппаратов им. Б.Н. Крылова», следует, что последний за время прохождения военной службы зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным, добросовестным офицером, грамотным специалистом, имеет поощрения, ведомственные и государственные награды, имеет звание «Почетный донор России», принимает активное участие в поддержке участников специальной военной операции, участвует в волонтерском движении.

Из объяснений ФИО6 в судебном заседании следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он периодически интересовался состоянием здоровья потерпевшей ФИО1, предлагал финансовую и иную помощь, приносил извинения, однако ответа не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются также распечаткой переписки в мессенджере «WhatsApp между ФИО6 и ФИО2

В судебном заседании свидетель- старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 также подтвердил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО6 приносил извинения ФИО1

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, дата рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: №.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья . ФИО5

.

.