гражданское дело № 2-6174/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16748/2023

5 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Вахитовой Г.Д.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа комиссии в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, включении в стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республике Башкортостан,

по апелляционным жалобам ФИО2, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа комиссии в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, включении в стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республике Башкортостан.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2022 года в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан с заявлением о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку на основании статей 3, 7 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судей Российской Федерации», пункта 1 статьи 19, пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать.

05 мая 2022 года комиссия по назначению пожизненного содержаний судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан, рассмотрев заявление истца, оказала в его удовлетворении, отказавшись включить в судейский стаж время работы в органах юстиции в должности регистратора прав на недвижимое имущество Государственной регистрационной палаты при Министерства юстиции Республики Башкортостан с 12 июля 1999 года по 4 октября 2005 года, протокол заседания комиссии № 5.2 был получен истцом 20 мая 2022 года в канцелярии мировых судей Калининского района г. Уфы.

Полагает, что отказ ответчика является незаконным. Стаж работы в качестве судьи 14 лет 29 дней (на момент обращения к ответчику), общий стаж по юридической профессии составляет более 30 лет. Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан была образована постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года №179 «О Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ГРП входила в структуру Министерства юстиции Республики Башкортостан, то есть фактически истец находился в трудовых отношениях с Министерством юстиции Республики Башкортостан, состоял на должностях, требующих наличие высшего юридического образования.

Истец просит суд:

- признать незаконным отказ комиссии по назначению пожизненного содержаний судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, продолжающему работать;

- обязать указанную комиссию установить истцу надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, продолжающему работать, включив в общий стаж работы судьей работу на различных должностях в МЮ РБ в период с 12 июля 1999 года по 4 октября 2005 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа комиссии в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, включении в стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республике Башкортостан – удовлетворить частично;

обязать комиссию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия включить в стаж работы судьей Данилову И.В. периоды работы: с 18 апреля 2005 года по 03 октября 2005 года начальником отдела по работе с крупными правообладателями – государственного регистратора Республики Башкортостан, с 04 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан – государственного регистратора Республики Башкортостан, с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан – государственным регистратором Республики Башкортостан;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан поданы апелляционные жалобы.

В ходе апелляционного рассмотрения Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан заявлен отвод суду, рассматривающему дело и подано ходатайство о направлении дела в Шестой кассационный суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации в целях исключения возможности возникновения сомнений в объективности и беспристрастности по причине того, что истец ФИО2 является действующим мировым судьей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Таким образом, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО2 осуществляет правосудие в должности мирового судьи судебного участка №... по адрес.

При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела с апелляционными жалобами на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16, пунктом 4 части 2 статьи 33, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан об отводе судьям Верховного суда Республики Башкортостан удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа комиссии в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, включении в стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республике Башкортостан направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Г.Д. Вахитова

ФИО1