Дело № 5-252/2023

24RS0056-01-2023-006159-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу <адрес>, не женатого (со слов), иждивенцев не имеющего, имеющий родственников, состоящих в гражданстве РФ, в услугах защитника не нуждающегося, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 г. в 14 часов 43 минут по адресу: <...>, выявлено нарушение режима пребывания (проживания) гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

ФИО2 прибыл на территорию РФ 14.06.2023 года, в установленный законом срок встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако, в нарушение требований части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не оплатил, тем самым срок действия ранее выданного патента не продлил.

ФИО2 за пределы РФ не выехал, с 15.09.2023 пребывает на территории Российской Федерации, незаконно, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, попросил суд предоставить возможность самостоятельного выезда с территории РФ, пояснил, что вину в правонарушении признает.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено п. 9 ст. 6 названного Закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

Порядок подачи временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации регламентирован «Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 г. № 21.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 № 1012302470, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справками ФМС России о личности ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N-3-П, от 13 марта 2008 г. N-5-П, от 27 мая 2008 г. N-8-П, от 13 июля 2010 г. N-15-П, от 17 января 2013 г. N-1-П и др.).

С учетом обстоятельств дела, то, что у ФИО2 дядя по линии отца, который, по словам ФИО2, занимается его воспитанием – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судом установлено, что у ФИО2 имеются устойчивые социальные связи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф вносится на счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю). ИНН: <***>, КПП: 246601001, ОКТМО: 04701000, БИК: 010407105, КБК: 18811601181019000140, Кор./сч.: 401028102453700000011, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, УИН: 18880424231010024705.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Дю