Дело № 2-2492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей (л.д.2,3).

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ ФИО2 ошибочно перечислил ФИО3 210000 рублей в отсутствии договорных отношений.

Требование о возврате указанной суммы ответчиком не выполнено.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил представителя ФИО4, которая поддержала доводы искового заявления, уточнив, что денежные средства перечислялись в счет будущих договорных отношений, которые так и не были оформлены. ФИО3 занимался продажей автотехники и запасных частей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО5, который исковые требования не признал, перевод денежных средств, и отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не оспаривал. Полагает, что ФИО2 перечислил денежные средства ФИО6 по его поручению в счет оплаты услуг, оказанных ФИО3 ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету карты /дата/ ФИО2 перечислил на счет карты ФИО3 210000 рублей (л.д.6,7,29). Ответчик эти обстоятельства не оспаривал.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, между сторонами не заключен какой-либо договор, и не было других обязательств по передаче указанной суммы денег.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ОП № «Октябрьский» следует, что он осуществил ФИО3 перевод денежных средств в счет будущего оформления договорных отношений с ним или третьим лицом, однако документы по данному платежу ему не переданы.

ФИО6 от дачи объяснений в отделе полиции отказался, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Исследованное судом движение денежных средств по счету ФИО2 не имеет доказательственного значения по рассматриваемому делу, как и факты обращения ФИО3 в полицию для привлечения к уголовной ответственности ФИО6, поскольку не подтверждают наличие каких-либо оснований для перевода денежных средств истцом на счет ответчика: поручений, договоров и прочее.

Согласно положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истец производил платеж в счет обязательств третьего лица ФИО6 или иных, поэтому суд считает установленным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 210000 рублей в отсутствии договорных отношений. При этом истец полагал, что договорные отношения возникнут в будущем, т.е. ошибался. Доказательств обратному в соответствии со ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

/дата/ истцом ответчику направлено требование о возвращении неосновательного обогащения в сумме 210000 рублей (л.д.8,9). Ответчиком указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлен факт необоснованного обогащения ответчика за счет истца на сумму 210000 рублей, которую ответчик отказывается возвратить, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 5300 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева