Дело № 2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 06.04.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 275,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,75 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 304 534 руб., сроком на 31 мес., под 18 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору уступки к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в размере 326 741,28 руб. До настоящего времени задолженность в размере 202 275,11 руб. ФИО1 не погашена.

Истец: представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что производит погашение долга, в настоящее время размер задолженности составляет 177 275 руб. 11 коп.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 304 534,78 руб., под 18 % годовых, на срок 72 месяца (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 составила 326 741,28 руб. (л.д.10-14,36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №АДРЕС о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 741,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №АДРЕС вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 741,28 руб. (л.д.31-32).

Определением мирового суди судебного участка №АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.21).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 275,11 руб.

В адрес суда по запросу ООО «ЭОС» представлен уточненный расчет задолженности, с учетом оплат в счет погашения долга, произведенных ответчиком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 275,11 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 177 275,11 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 275 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 78 коп., а всего взыскать 181 853 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 97 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.