Дело №2-К-2/2025 УИД 21RS0020-02-2022-000619-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по договору страхования. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ в ... часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ... государственным регистрационным номером №, в результате которого автомобилю ... государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО2 и под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Автомобиль ... государственным регистрационным номером № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). После обращения страхователя с заявлением о страховом возмещении страховщиком указанное повреждение признано страховым случаем и в рамках договора страхования поврежденное транспортное средство было направлено на проведение восстановительного ремонта. В счет организации и оплаты восстановительного ремонта страховщиком произведена оплата исполнителю в размере 511902,07 рублей. Поскольку указанная стоимость страхового возмещения превышает установленный законом лимит ответственности в рамках законодательства об ОСАГО (400000 рублей), истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит превышающую часть в размере 111902,07 рублей взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Из адресной справки МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 кодекса). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, застрахованного у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (страхователь ФИО1), и автомобиля ... государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО3 (собственник). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю ... государственным регистрационным номером №, застрахованному по договору имущественного страхования в ООО СК «Согласие», причинены механические повреждения (л.д.18-25).

Транспортное средство ... государственным регистрационным номером № на момент ДТП ДД.ММ.ГГ было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ (полис серия 1000 №ТФ от ДД.ММ.ГГ) (л.д.17).

По заявлению потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ страховщик ООО СК «Согласие» признал событие страховым случаем и произвел оплату восстановительного ремонта уполномоченной организацией ООО «...» в размере 511902,07 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и счетом от ДД.ММ.ГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-30).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик по договору страхования гражданской ответственности причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» (полис №). В силу требований ст.ст. 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, подлежит взысканию в пользу истца превышающая часть страхового возмещения в размере 111600,94 рублей.

Не согласившись с объемом механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, полученных транспортным средством ... государственным регистрационным номером №, и стоимостью восстановительного ремонта ответчик ФИО3 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ № (№) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа вне законодательства об ОСАГО) транспортного средства ... государственным регистрационным номером № определена в размере 583100 рублей. Ввиду непредставления на осмотр эксперту вышеуказанного транспортного средства и недостаточности материалов для проведения исследования вопрос об объеме механических повреждений вследствие ДТП оставлен без экспертной оценки.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству ... государственным регистрационным номером № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на предмет соответствия повреждений, указанных в акте осмотра страховой компании № от ДД.ММ.ГГ, и механизма их образования при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ. проведение экспертизы просил поручить специалистам ООО «...» ... Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Эксперт плюс», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГ ООО «Эксперт плюс» ходатайствовало перед судом об истребовании дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы, в частности выплатное дело (убыток № от ДД.ММ.ГГ), фотографии первичного осмотра транспортного средства ... государственным регистрационным номером № в электронном виде (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГ, составленный представителем ООО СК «Согласие»), фотографии дополнительного осмотра транспортного средства ... государственным регистрационным номером № в электронном виде (фотофиксация скрытых повреждений при дефектовке транспортного средства ... государственным регистрационным номером №).

Ходатайство эксперта направлено в адрес ООО СК «Согласие» и вручено ДД.ММ.ГГ (почтовый идентификатор №), однако истребуемые документы в адрес суда либо экспертного учреждения не представлены (копия выплатного дела в материалах дела имеется и представлена истцом с исковым заявлением).

Ответчик ФИО3, на которого возложены расходы по проведению судебной экспертизы, в свою очередь денежные средства на проведение экспертизы на счет экспертного учреждения либо на депозитный счет органа Судебного департамента не внес и сведений об оплате суду не представил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что как истец, так и ответчик со своей стороны фактически препятствуют проведению судебной экспертизы.

Поскольку истец от заявленных исковых требований не отказался и поддерживает их в заявленном размере, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик ФИО3 в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы указывает о несогласии с объемом повреждений, по которым произведена страховая выплата, однако указанный довод чем-либо не мотивирует, то есть довод является формальным и не обоснован какими-либо обстоятельствами (участие транспортного средства в более ранних ДТП, несоответствие механических повреждений обстоятельствам ДТП и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца и взыскании с ответчика в пользу страховщика причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст.96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 настоящей статьи.

По заявленному ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, согласно представленного счета на оплату экспертного учреждения ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ, стоимость экспертизы составила 14256 рублей. На момент рассмотрения дела суду сведений о возмещении указанных расходов ответчиком не представлено.

При обращении ООО СК «Согласие» с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 3439 рублей, что подтверждается платежным документом об оплате, в связи чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также указанные расходы пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) убытки, понесенные страховой выплатой в размере 111902 (сто одиннадцать тысяч девятьсот два) рубля 07 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) в пользу федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.