Дело №2-3234/2023

64RS0045-01-2023-003627-89

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Иванова М.Н.

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО4

представителя третьего лица Прокуратуры Саратовской области помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования истца мотивированы тем, что 05.12.2018 ФИО1 предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

02.08.2019 в квартире ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, был произведен обыск в ходе которого были изъяты денежные средства, документы, банковские карты, которые позже были возвращены. Так же по месту нахождения ИП «ФИО1» в помещении ТЦ «Оранжевый», расположенном по адресу: <адрес> на основании постановления от 02.08.2019, вынесенного заместителем начальника третьего отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 по уголовному делу № был произведен обыск, в результате которого были изъяты головные уборы в результате чего ФИО1 не мог продолжать заниматься законной предпринимательской деятельностью и остался без средств к существованию.

03.09.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ. 03.09.2019 обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 05.09.2021, то есть в день вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако само постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 05.09.2021 вручено не было, право на реабилитацию разъяснено не было. ФИО1 стало известно о прекращении в отношении него уголовного преследования только после обращения адвоката в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, а именно 29.12.2022, то есть до момента обращения в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 считал, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он соблюдал в связи с чем был ограничен в своих конституционных правах, а именно в праве на перемещение.

В ходе всего срока производства по уголовному делу ФИО1 был неоднократно допрошен в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, участвовал при проведении обысковых мероприятиях и выемки принадлежащего ему имущества, участвовал в осмотрах предметов и вещей изъятых в ходе обысковых мероприятиях, а так же неоднократно обращался в Октябрьский районный суд г. Саратова в порядке ст. 125 УПК РФ с целью восстановления и защиты своих прав.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №11801630046001316 неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен 19.05.2021 на 3 месяца, а всего до 33 месяцев, то есть до 05.09.2021.

Длительное незаконное уголовное преследование повлекло за собой возникновение у ФИО1 сильных эмоциональных переживаний. Он испытывал стресс, страх и опасение в связи с возможным незаконным осуждением и того, что он не сможет принимать участие в жизни своих детей и своей семьи.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда: 200 000 руб. за необоснованно длительное расследование и рассмотрение уголовного дела; 200 000 руб. за нахождение 1213 дней под тяжестью необоснованно и незаконного предъявленного обвинения; 1 819 500 руб. за назначение и нахождения под мерой пресечения; обязать прокурора Саратовской области от имени Российской Федерации принести письменное извинение за причиненный вред в адрес ФИО1.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Определением суда от 02.08.2023 производство по указанному гражданскому делу в части исковых требований об обязании прокурора Саратовской области от имени Российской Федерации принести письменное извинение за причиненный вред в адрес ФИО1, прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия отказа от иска судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения о привлечении в качестве соответчика Министерства Финансов РФ.

Представитель истца адвокат Иванов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области помощник прокурора Кировского района г.Саратова Сидорова Н.В. оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2018 отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.74).

13.05.2019 руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области уголовное дело № было изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову и передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

К данному уголовному делу были присоединены 21 уголовное дело, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

17.07.2019 у свидетеля ФИО1 произведена выемка транспортного средства, принадлежащего ФИО1 марки <данные изъяты>

17.07.2019 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.109-115).

17.07.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.104-106, 107), которая отменена в соответствии с постановлением от 26.07.2019 (т.1 л.д.116-117).

Постановлением от 01.08.2019 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.119-121, 122).

30.07.2019 в отношении подозреваемого ФИО1 в рамках уголовного дела № назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.124-126).

01.08.2019 проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 (т.1 л.д.133-138).

02.08.2019 произведен обыск в помещении жилища ФИО1 - <адрес>, откуда были изъяты денежные средства, различные документы, в том числе, и принадлежащие супруге ФИО1, банковские карты (т.1 л.д.88-93).

02.08.2019 по месту нахождения ИП «ФИО1» в помещении ТЦ «Оранжевый», расположенном по адресу: г. Саратов, площадь Орджоникидзе, дом 1 на основании постановления от 02.08.2019, вынесенного по уголовному делу № был произведен обыск, в результате которого были изъяты головные уборы.

Постановлением от 02.08.2019 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 марки <данные изъяты> наложен арест с ограничением отчуждения данного имущества (т.1 л.д.146-148).

Согласно постановлению от 08.08.2019 ФИО1 возвращено транспортное средство марки <данные изъяты>. (т.1 л.д.150-152).

Согласно постановлению от 10.08.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена (т.1 л.д.153).

Постановлением от 13.08.2019 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.156-158, 159).

14.08.2019 проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 (т.1 л.д.162-167).

Постановлением от 02.09.2019 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.168-170, 171).

03.09.2019 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

03.09.2019 обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.173-175, 178-181, 182-183, 184).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.09.2019 разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 32100 руб., принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.202).

Согласно протоколу от 13.09.2019 наложен арест на денежные средства в сумме 32100 руб., принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.203-206).

Апелляционным постановлением от 07.11.2019 постановление от 11.09.2019 отменено в части наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в остальной части оставлено без изменения.

27.01.2020 произведен обыск в жилище по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Постановлением от 11.12.2020 ФИО10 (дочери ФИО1) возвращены два золотых кольца и серебряные серьги, изъятые в ходе обыска, 02.08.2019 по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.228-229).

11.12.2020 ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.д.235-236).

Согласно сохранным распискам, ФИО1 22.06.2021 возвращены головные уборы, платочно-шарфовые изделия, сотовые телефоны, денежные средства, изъятые в ходе обыска в ходе обыска, 02.08.2019 по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.250, 251, 252).

Постановлением от 05.09.2021 прекращено в отношении ФИО1 уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; мера пресечения, избранная 03.09.2019 отменена, за ФИО1 в порядке ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию с возмещением вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Из постановления о приостановлении предварительного расследования от 05.09.2021 следует, что 05.12.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен 19.05.2021 на 3 месяца, а всего до 33 месяцев, то есть до 05.09.2021.

05.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.266-267).

Общий срок уголовного преследования ФИО1 составил более 2-х лет (с 17.07.2019 по 05.09.2021).

Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, относится к категории тяжких.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, установлен судом и сторонами не оспаривался.

О праве на реабилитацию непосредственно указано в тексте постановления от 05.09.2021, вступившего в законную силу 15.09.2021, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159.5 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении более 2 лет.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст. 151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, являются обоснованными.

Оснований полагать, что уголовное преследование ФИО1 продолжалось до 29.12.2022 у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степень нравственных или физических страданий должна быть оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного истцу обвинения, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода уголовного преследования (более двух лет), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводимых в ходе предварительного следствия, участие в обыскных мероприятиях, выемки принадлежащего ФИО1 и его семье имущества, в связи с чем была ограничена его предпринимательская деятельность, являющаяся для него средством к существованию, участие в проведении экспертизы, в осмотрах вещей, изъятых в ходе обысковых мероприятий, неоднократные обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав, учитывая требования разумности и справедливости, иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, с которого подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей с учетом необоснованного длительного расследования и рассмотрения уголовного дела, нахождения под тяжестью необоснованного и незаконного предъявления обвинения, в удовлетворении остальной части исковых требований и к ненадлежащему ответчику Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ответчику Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова