Дело № 2-3043/2023
22RS0068-01-2023-002410-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Наконечниковой И.В.,
при секретаре Крощенко И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет расходов на похороны ФИО3 денежных средств в размере 106 846,69 руб., расходов по оплате госпошлины 3 336,93 руб..
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 с 1989 года совместно проживала с ФИО3 в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., вели общее совместное хозяйство, заботились друг о друге, состояли в фактических брачных отношениях, относились друг к другу как муж и жена. Брак в органах ЗАГС не регистрировали.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (свидетельство о смерти III-ТО № от 10.08.2022г.)
Организацией мероприятий по захоронению полностью занималась ФИО1, которой 09.08.2022г. с ООО «СИРИУС» был заключен договор № на оказание ритуальных услуг. По указанному договору ФИО1 произведена оплата в размере 64 916,00 руб.
Кроме того, ФИО1 оплачены услуги по организации поминальных обедов, организованных ООО «У Фонтана»:
-11.08.2022г. на сумму 27 500 руб.,
-17.08.2022г. на сумму 11 000 руб.
Дополнительно ФИО1 для организации поминальных обедов приобретались продукты, спиртное на сумму 28 130,69 руб. ( кассовые чеки: от 11.08.2022г. на сумму 3 105,00 руб. (гвоздики 50 штук), от 10.08.2022г. – 2 754,44 руб., от 11.08.2022г. – 6 105,25 руб., от 10.08.2022г. – 1 508,00 руб., от 11.08.2022г. – 3 808,00 руб., от 11.08.2022г. – 4 111,00 руб., от 11.08.2022г. – 2 000 руб., от 16.08.2022г. – 3 439,00 руб., от 17.09.2022 г. – 1 300 руб.).
ФИО1 также понесены расходы на приобретение оградки на месте захоронения ФИО3 на сумму 25 300 руб.
ФИО2 является единственным наследником по закону умершего ФИО3, принявшим наследство. После смерти ФИО3, который приходится ответчику отцом, ответчик присутствовала на похоронных мероприятиях, однако отказалась осуществлять действия по его захоронению, сославшись на отсутствие денежных средств, в возмещении расходов на погребение истцу отказала.
Поскольку ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО3 в общей сумме 156 846,69 руб., часть из которых возмещена ФИО1 братом умершего ФИО3 – в сумме 50 000 руб., то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по захоронению в сумме 106 846,69 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
Согласно ч.3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариусу лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о погребении, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего человека.
Судом установлено, что ФИО1 с 1989 года состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, совместно проживала с ФИО3 в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., вели общее совместное хозяйство, заботились друг о друге. Брак в органах ЗАГС не регистрировали.
ФИО2 доводится дочерью ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от 10.08.2022г.
По сообщению нотариуса ФИО6 от 29.06.2023г. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.ода рождения, уроженка ..... Иных заявлений в нотариальную контору не поступало. Наследственное имущество состоит из:
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти в сумме 501 055,73 руб.
- квартиры, находящейся по адресу: ...., кадастровая стоимость 1 316 413,00 руб.,
-земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного ха пределами участка. Ориентир граница земельного участка. Участок находится в 698 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., .... (участок №), кадастровая стоимость 398 417,70 руб. Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 14.02.2023г. на вышеуказанное имущество.
Разрешая спор, судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на погребение ФИО3: на оказание ритуальных услуг в размере 64 916,00 руб., в том числе:
-гроб -13 866 руб.,
-мойка – 6 000 руб.,
-крест деревянный – 3 600 руб.,
-табличка – 350 руб.,
-венки – 3ш. х 2 500 руб. =7 500 руб.,
- ленты -3шт.х80руб.=240 руб.,
-услуги морга – 6 980 руб.,
- услуги погрузчиков – 780 руб.,
-услуги агента – 500 руб.,
-ритзал – 3 000 руб.,
-отпевание – 2 500 руб.,
- одежда для покоя- 2 300 руб.,
-обувь – 1 250 руб.,
- занос в ритзал – 1 500 руб.,
- вынос – 1 500 руб.,
- доставка гроба в морг– 1 500 руб.,
- доставка гроба в ритзал - 1 500 руб.,
Данные расходы подтверждаются договором № от 09.08.2022г., составленным между ФИО1 с ООО «СИРИУС», квитанцией № без даты от ИП ФИО7 (л.д.10, 68).
При рассмотрении дела ФИО2 возражала против несения ФИО1 указанных расходов, ссылаясь на их подделку, отсутствие кассовых чеков.
Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам умершего человека. Стоимость данных расходов не завышена, является средней.
Кроме того, факт того, что похороны были организованы за счет истца, ответчиком не оспаривается.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости доказательств, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется, а потому доводы ответчика о порочности представленных истцом документов являются несостоятельными. Факты несения расходов подтверждены документами, доказательств неоплаты истцом заявленных расходов ответчиком не представлено.
Суд полагает, что расходы на приобретение венков в количестве 3 штук в сумме 7 500 руб. (1ш. х 2 500 руб. ) и ленты в количестве 3штук в сумме 240 руб. (1х80руб.) не обязательны для проведения похорон, поскольку указанные предметы не являются необходимыми при погребении и относятся к ритуалу прощания с умершим лиц, пришедших на похороны. Венки ставятся на могилу с подписями от имени родственников и близких лиц, с надписями об этом на лентах, то есть являются даром умершему.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на похоронах она также ставила от себя венок и подносила цветы. Указанный факт истцом не оспорен.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с наследника принявшего наследство - ФИО2 указанных выше расходов в сумме 57 176 руб. за минусом расходов на приобретение венков в количестве 3 штук в сумме 7 500 руб. и ленты в количестве 3штук в сумме 240 руб.(64 916руб. – 7 7420 руб. = 57 176 руб.).
Кроме того, суд считает исключить из общей стоимости понесенных расходов на похороны наследодателя возмещенную истцу братом умершего ФИО3 сумму 50 000 руб., поскольку при рассмотрении дела истец не отрицает о получении ей данной суммы. Соответственно, сумма расходов на оказание ритуальных услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 7 176 руб.( 57 176-50 000).
По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от 22.06.2023г., социальное пособие на погребение ФИО3, умершего 09.08.2022г., выплачено ФИО8 (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ноябре 2022 года в размере 8 009,38 руб.( л.д.86)
Таким образом, за вычетом получения социального пособия на погребение сумма понесенных расходов составила минус 833,38 руб. ( 833,38руб. –это остаток с социального пособия; 7 176 руб. -8 009,38 руб.= - 833,38 руб.).
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение, поскольку сумма социального пособия 8 009,38 руб.) превышает сумму понесенных истцом расходов на погребение ( 7 176 руб.).
Согласно квитанции от 11.08.2022г. на сумму 27 500 руб., истцом потрачены денежные средства для организации поминального обеда, организованного ООО «Фонтана» В квитанции указано: от ФИО8 (дочь умершего), кассир ФИО9. К квитанции имеется записка: поминальный обед 11 августа, время 14-30 час., 50 человек. В поминальный обед входит: суп-лапша, пюре, гуляш, блины, компот, кутья, хлеб. Итого: 5х550=27 500 руб.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ее родственники присутствовали на поминальном обеде 11.08.2022г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что указанные истцом расходы на поминальный обед 11.08.2022г. соответствуют обычаям и традициям, не противоречат требованиям закона и их разумности, целесообразности и относятся к необходимым расходам, произведенным истцом. Суду не представлено доказательств, что на обеде присутствовало менее чем 50 человек. Кроме того, заказ на обед является предварительным, так как количество присутствующих всегда рассчитывается ориентировочно, обед готовится по количеству лиц с запасом.
По основаниям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд считает допустимыми и достоверными представленные истцом в подтверждение своих требований о взыскании расходов на поминальный обед по квитанции от 11.08.2022г. на сумму 27 500 руб. письменные доказательства.
Поскольку организация поминального обеда после погребения умершего с участием лиц, пришедших на похороны, является устойчивой традицией, неявка лиц не является основанием для исключения расходов на проведение такого обеда из числа необходимых для проведения достойных похорон и потому подлежащих возмещению. В связи с чем расходы на поминальный обед 11.08.2022г. в сумме 27 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В деле имеются кассовые чеки о несении истцом дополнительных расходов для организации поминальных обедов. Истцом приобретались продукты, спиртное на сумму 28 130,69 руб., кассовые чеки:
- от 11.08.2022г. на сумму 3 105,00 руб. (гвоздики 50 штук) (л.д. 13),
- от 10.08.2022г. – 2 754,44 руб.,
-от 11.08.2022г. – 6 105,25 руб.,
-от 10.08.2022г. – 1 508,00 руб.,
-от 11.08.2022г. – 3 808,00 руб.,
-от 11.08.2022г. – 4 111,00 руб.,
-от 11.08.2022г. – 2 000 руб.,
-от 16.08.2022г. – 3 439,00 руб.,
-от 17.09.2022 г. – 1 300 руб.
Оснований для взыскания расходов на приобретение цветов (гвоздики, 50 штук) в размере 3 105, 00 руб. у суда не имеется, поскольку право каждого – дарить или не дарить цветы.
Приобретение черного пакета по квитанции от 10.08.2022г. – 2 754,44 руб. (л.д.13) суд не признает необходимыми расходами; не ясно для каких целей сделана данная покупка.
Истец предъявила доказательства приобретения спиртного напитка (водка) и воды на сумму 6 105 руб.- чек от 10.08.2022 (л.д. л.д.13).Отказывая в возмещении данной суммы в целях поминовения, суд исходит из того, что употребление алкоголя, воды не относится к обязательной традиции при проведении поминального обеда.
Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, так же как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете (п. 7.8); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (пп. "ж" п. 19.3).
Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.
Необходимость употребления спиртных напитков как создающих потенциальную опасность здоровью человека противоречит закрепленному ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации праву каждого на охрану здоровья. Поэтому даже при существовании в определенной общности, местности обычая употребления спиртных напитков по тому или иному поводу, такой обычай как противоречащий закону не может быть обеспечен силой государственного принуждения вследствие применения его судами (п. 2 ст. 5 ГК РФ).
Также суд не находит оснований для взыскания расходов по приобретению продуктов – масла, печенья на сумму 1 508 руб., которые истец подтверждает чеком от 10.08.2022г. (л.д.13). В целях решения вопроса о необходимости расходов следует представлять в качестве доказательств сведения о фактах приобретения за счет средств заявителя конкретных продуктов питания, обычно употребляемых или используемых для приготовления блюд в ходе поминального обеда (щей, супа, кутьи, блинов).
В представленном чеке от 10.08.2022г. не указано точное количество приобретенного печенья, масла и сумма, в связи с чем определить на какое количество человек рассчитано приобретение данных продуктов невозможно.
Поскольку печенье, масло не относится к продуктам питания, обычно употребляемым или используемым для приготовления блюд в ходе поминального обеда (щей, супа, кутьи, блинов), суд отказывает во взыскании расходов по приобретению продуктов – масла, печенья на сумму 1 508 руб.
Расходы на покупку рыбы ( сельдь холодного копчения, сельдь соленая, боковник, балык) подтверждены истцом товарным чеком № от 11.08.2022г. на сумму 4 111 руб. ( л.д.13). Указанные расходы суд считает не подлежащими взысканию, необходимость их приобретения в указанных количествах на ритуальный обед не доказана.
Кроме того, в материалы дела представлен чек от 11.08.2022г. на покупку нарезки и сыра в общей сумме 2 000 руб., в котором отсутствует количество и сумма отдельно за нарезку и отдельно за сыр. ( л.д.13) Указанные расходы нельзя отнести к необходимым расходам, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.
Из квитанции ООО «У Фонтана» от 16.08.2022г. на сумму 11 000 руб. следует, что истцом оплачены расходы на поминальный обед 17.08.2022г.( на 9 дней). ( л.д.9)
Суд, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец не доказал существование обычая - проведение поминального обеда на девятый с момента смерти. Необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на девятый день именно путем проведения такого обеда судом не установлено.
В связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на организацию поминального обеда на девятый день в сумме 11 000 руб.
Согласно чеку от 16.08.2022г. на сумму 3 439,00 руб. истцом приобретены конфеты, слоеное изделие, пакет, водка, вода, а также согласно товарному чеку от 17.09.2022 г. на сумму 1 300 руб. приобретены цветник с подставкой (л.д.14)
Суд не может принять данные расходы как расходы, необходимые на поминальный обед. Данные расходы связаны не с погребением умершего, а его поминанием в последующие периоды времени, не связанным с процессом захоронения тела.
Приобретению цветника с подставкой не является оьязательной.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на сумму 3 439,00 руб. (чек от 16.08.2022г.) и 1 300 руб. (товарный чек от 17.09.2022г.)
Удовлетворяя требования в части взыскании расходов на установление оградки на месте захоронения ФИО3, суд исходит из того, то на месте захоронения по сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки. Затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.
Стоимость ограды в размере 25 300 руб. подтверждается товарным чеком от 13.08.2022г., отвечает требованиям разумности. Установка ограды подтверждена фотографией (л.д.70).
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что оградка ей не нравится, поскольку она также не лишена была возможности установить оградку по своему вкусу, однако этого не сделала. Установленная оградка, по мнению суда, вполне отвечает требованиям, обычно к ней предъявляемым, выгладит эстетично и современно.
Таким образом, расходы на достойные похороны в общей сложности составляют 51 966,62 руб. (ограда (25 300 руб.) +поминальный обед ( 27 500 руб.)=52 800 руб.; 52 800 руб. – 833,39 руб.(остаток с похорон)=51 966,62 руб.).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на достойные похороны в размере 51 966,62 руб.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 51966 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1758 рублей 98 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Наконечникова