66RS0<№>-82
Дело №2-6337/2021 (№33-10234/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
06.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2; за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, пом.19.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за долю в совместном имуществе в размере 2931140 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19806 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 10073 руб.
Задолженность по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО4 в размере 190000 руб. признана долговым обязательством ФИО3 и ФИО2.; встречный иск ФИО2 к ФИО3 оставлен без удовлетворения.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2022 произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1 в связи с заключением договора цессии № 1, по условиям которого право требования уплаты компенсации за долю в совместном имуществе в размере 2931140 руб., государственной пошлины – 19806 руб., установленной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021, перешло к ФИО1
31.10.2022 ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021, путем перечисления на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 9637575/22/66002-ИП, ежемесячного платежа в размере 100000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2022.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 ФИО3 предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 на срок 29 месяцев, путем выплаты ФИО3 общей суммы задолженности в размере 2818442 руб., 20 числа каждого календарного месяца в размере 100000 руб. с февраля 2023 года по май 2025 года включительно, последний платеж 20.06.2025 – 18442 руб.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2023, ФИО1 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, отказав должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на утверждение ФИО3 о наличии у неё высокого дохода и двух жилых помещений в собственности, одно из которых она имеет намерение продать и возместить компенсацию, присужденную судом, о чем было заявлено в ходе судебного заседания при рассмотрении судом по существу спора о разделе совместно нажитого имущества; нарушение прав взыскателя на получение денежных средств с той покупательской способностью, которая существовала на момент вынесения решения суда в 2021 году.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке / рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Рассматривая заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2021, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы должника о тяжелом финансовом положении, наличии у неё троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, необходимость нести бремя содержание жилья, приобретать медицинские препараты для ребенка, учитывая частичное погашение задолженности в добровольном порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, рассрочив исполнение решения суда путем внесения ежемесячных платежей и отсрочив его исполнение на 29 месяцев - до 20.06.2025 года.
Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В силу закона основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются исключительные и неустранимые обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленные сроки.
Предоставляя должнику отсрочку (рассрочку) исполнения решения суда, судье или суду необходимо учитывать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на невозможность единовременно исполнить решение суда от 21.12.2021 о взыскании в пользу ФИО2 2931140 руб. в связи с тяжелым финансовым положением, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда, не представив суду первой инстанции ни справку о доходах (имея статус «индивидуального предпринимателя»), ни сведения об отсутствии (наличии) в собственности движимого и недвижимого имущества, ни сведения о получении (неполучении) каких-либо выплат на детей (социальные пособия, алименты).
Между тем, из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании 16.12.2021, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, следует, что она имеет в собственности жилое помещение, которое продаст и выплатит ФИО2 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе (т.2 л.д.233-242, протокол судебного заседания от 16.12.2021).
Кроме того, разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, и принимая решение о передаче в собственность ФИО3 спорного объекта недвижимости (несмотря на то, что ее доля определена менее доли ФИО2 и его возражения), судом установлено, что последний имеет невысокий неофициальный доход и неисполненные денежные обязательства, что затруднит выплату ФИО3 денежной компенсации, тогда как ФИО3, имея в собственности объекты недвижимости и стабильный высокий доход, в состоянии исполнить решение суда о выплате денежной компенсации ФИО2
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснение ФИО3, отраженные в протоколе судебного заседания от 16.12.2021, установленные обстоятельства при принятии судом решения о передаче в единоличную собственность ФИО3 спорного объекта недвижимости, иные имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассрочки исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно по 100000 руб.
Доказательств того, что должником предпринимаются все достаточные и зависящие от нее самой меры, в том числе, связанные с продажей недвижимости, а также подтверждающих, что предоставление такой рассрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, для отсрочки исполнения решения суда до 2025 года путем внесения ежемесячных платежей, заявителем не представлено; не установлены исключительные обстоятельства и судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение заявления должника ФИО3 о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения постановленного еще в 2021 году решения суда до 20.06.2025, учитывая характер разрешенного судом спора, длительность его неисполнения, противоречит требованиям обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушит права и законные интересы взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда от 23.12.2022 отменить; разрешить вопрос по существу.
Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2021 путем перечисления на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 9637575/22/66002-ИП, ежемесячного платежа в размере 100000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2022
по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными.
Председательствующий: судья