Дело № 2-14/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 16 февраля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Валявиной У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Хаканджинское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Хаканджинское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец и ФИО4 являются родными сестрой и братом, ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, произошел несчастный случай на производстве, результате которого ФИО4 погиб. Произведенным расследованием несчастного случая факт грубой неосторожности ФИО5 не установлен. В результате данного несчастного случая истец претерпевает нравственные страдания и ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 4000000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в результате гибели близкого родственника перетерпливает нравственные страдания, также обращалась за медицинской помощью психологу, погибший был ее единственным братом, который оказывал ей материальную и моральную поддержку.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором с учетом, установленного при расследовании несчастного случая факта нарушения погибшим инструкции охраны труда повлекшей к несчетному случаю, а также оказанной материальной помощи в виде оплаты ритуальных услуг в размере 151340 руб. и тяжелого финансового положения ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда, определив компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом размер компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя просил определить на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Хайбуллинского района РБ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением, здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО12 и ФИО4 являются родными сестрой и братом, что подтверждено свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, работавший в качестве машиниста буровой установки 05 разряда участка горных работ ООО «Хаканджинское», выполняя работу на гидравлической буровой установке ИОТ № в разведочном штреке рудного тела 7.8 горизонта+305м не выключив вращение бурового инструмента, стал производить замену буровой штанги, при этом произошло попадание одежды на буровую штангу, захват одежды, накручивание на буровую штангу, зажим тела вокруг буровой штанги, в результате чего ФИО4 от полученных множественных телесных повреждений несовместимых с жизнью погиб на месте.
Причиной смерти является травматический шок, раздавленная грудная клетка, асфиксия, зацепление, раздавливание, сжатие или защемление в объекте или между объектами.
Из акта N3 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Хаканджинское» ДД.ММ.ГГГГг., следует, что основными причинами указанного несчастного случая явились: нарушение технологического процесса, сопутствующими причинами явились нарушение производственного контроля за соблюдением работником промышленной безопасности.
Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда указаны генеральный директор ООО «Хаканджинское» ФИО11 не установивший порядок проверки знаний и умений лиц, принимаемых на подземные работы; ФИО4 машинист буровой установки 05 разряда участка горных работ ООО «Хаканджинское» нарушивший требования инструкции охраны труда и нормативных актов, регламентирующих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ; ФИО6 начальник подземного горного участка ООО «Хаканджинское» не обеспечивший осуществление производственного контроля за соблюдением работником участка требований охраны труда и промышленной безопасности на опасном производственном объекте; ФИО7 горный мастер подземного горного участка рудника ООО «Хаканджинское» не осуществивший контроль за соблюдением работником участка правил, норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, безопасного выполнения работ по технологическим процессам; ФИО8 главный инженер ООО «Хаканджинское» не обеспечивший контроль за осуществлением производственного контроля за соблюдением работником рудника требований охраны труда и промышленной безопасности на опасном производственном объекте; ФИО9 инженер по охране труда и промышленной безопасности участка, не обеспечивший контроль за осуществлением производственного контроля за соблюдением работником участка требований охраны труда и промышленной безопасности на опасном производственном объекте; ФИО10 начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда не обеспечивший контроль за осуществлением производственного контроля за соблюдением работником рудника требований охраны труда и промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
В заключении по результатам проведенного расследования несчастного случая сделан вывод, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО4 квалифицирован как несчастный случай связанный с производством.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда ФИО4, вследствие чего произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный преждевременной и трагической гибелью брата, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Учитывая, что гибель близкого родственника (брата) является для истца необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, повлекшее состояние субъективного эмоционального расстройства истца, в том числе ухудшение здоровья, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых произошло травмированние погибшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 750000 руб.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках вышеназванного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял представитель ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., который принимал участие в судебном заседании имевшее место ДД.ММ.ГГГГг.
Принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, наличие возражения со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.
В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «Хаканджинское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хаканджинское» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 750000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать ООО «Хаканджинское» в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.