КОПИЯ
УИД: 77RS0028-02-2025-005770-91
Дело № 2-8154/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8154/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о привлечении к административной ответственности. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности инженера по надзору за строительством в РХТУ им. Д.И. Менделеева. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашён на служебное совещание в кабинет проректора по инфраструктуре РХТУ им. Д.И. Менделеева ФИО5, где присутствовали также директор Департамента управления делами РХТУ им. Д.И. Менделеева ФИО2 и его заместитель ФИО6
В ходе совещания ФИО2, будучи начальником истца, начал высказывать в его адрес оскорбительные слова и выражения, и безосновательно называл его «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и добавил, что у него (истца) «<данные изъяты>», с которым его даже в курьеры не возьмут на работу.
Ответчик, будучи на должности в государственном учреждении и будучи начальником истца, целенаправленно высказывая в его адрес неприличные оскорбительные выражения в присутствии других лиц, допустил унижение части и достоинства истца, а также, ставя под сомнение его некомпетентность вопросах строительства, задел его деловую репутацию в глазах старшего начальника.
Также, в своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, ответчик письменно изложил оскорбление к ранее сказанным им оскорблениям в адрес истца, указав в данной записке: «<данные изъяты>».
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть высказанные им в адрес истца оскорбительные выражения и слова, типа: «<данные изъяты>», и что у истца «<данные изъяты>», и принести извинения в зале суда в присутствии проректора по инфраструктуре ФИО5 и своего заместителя ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к административной ответственности прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Защита гражданских прав осуществляется путём: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст.152 Гражданского кодекса РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространённых сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность инженера по надзору за строительством в РХТУ им. Д.И. Менделеева.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён на служебное совещание в кабинет проректора по инфраструктуре РХТУ им. Д.И. Менделеева ФИО5, где присутствовали также директор Департамента управления делами РХТУ им. Д.И. Менделеева ФИО2 и его заместитель ФИО6
В ходе совещания ФИО2, являющейся начальником истца, начал высказывать в адрес истца оскорбительные слова и выражения, и безосновательно называл его «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и добавил, что у него (истца) «<данные изъяты>», с которым его даже в курьеры не возьмут на работу.
Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1 подтверждается факт изложения в данной записке, что истец «<данные изъяты>».
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика в адрес истца не носят порочащий характер, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в указанных словах и выражений: «Вор», «Преступник», «Волчий билет», по сути, утверждается о том, что ФИО1 как инженер по надзору за строительством, не выполняет должным образом свои обязанности, его поведение неэтичное, противоречит нормам морали, что, безусловно, порочит честь и достоинство, а также умаляет деловую репутацию истца как лица, осуществляющего деятельность в области строительства, и выходит за пределы допустимой критики.
Высказывание ответчиком своего субъективного мнения о личности истца выражено в оскорбительной форме с использованием слов и выражений в неприличной форме, в связи с чем, суд к выводу об осуществлении ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы с избранием для этого формы, явно несоразмерной целям и пределам использования ответчиком указанных прав, нарушающими принадлежащие истцу неимущественные права и наличием правовых оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть высказанные им в адрес истца оскорбительные выражения и слова, типа: «Вор», «Преступник», и что у истца «Волчий билет», и принести извинения в присутствии проректора по инфраструктуре ФИО5 и своего заместителя ФИО6
Разрешая требования истца в части возложения обязанности принести извинения истцу в зале суда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 ст.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в зале суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.
Обязать директора Департамента управления делами РХТУ им. Д.И. Менделеева ФИО2 (<данные изъяты>) опровергнуть высказанные в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и слова, типа: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и что у истца «<данные изъяты>», и принести извинения в присутствии проректора по инфраструктуре ФИО5 и своего заместителя ФИО6
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании принести извинения в зале суда – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: