63RS0031-01-2023-005670-62
12-428/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тольятти 11 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку были установлены новые обстоятельства, а именно: из ответа отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по его обращению, установлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветками деревьев) 2.1. «Главная дорога» с расстояния 10 м (фактическая видимость с расстояния 77 м), установленного по улице Самарской, при движении по улице Самарской со стороны Запорожского проезда в направлении перекрестка. Данные обстоятельства являются нарушением требований Национальных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем возбуждено административное дело по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о.Тольятти.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Также пояснил, что постановление получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением не был согласен, хоть и оплатил штраф. Своевременно его не обжаловал, поскольку написал заявление Начальнику ГИБДД УМВД России по г.Тольятти с требованием возбудить административное дело по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.о.Тольятти. После проведенной проверки был установлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветками деревьев) 2.1. «Главная дорога» с расстояния 10 м (фактическая видимость с расстояния 77 м), установленного по улице Самарской, при движении по улице Самарской со стороны Запорожского проезда в направлении перекрестка, в связи с чем его заявление было удовлетворено, а в отношении администрации г.о.Тольятти возбуждено административное дело. После выявленных нарушений дорожные знаки были заменены местами, то есть по улице Самарской установлен знак 2.1 «Главная дорога», а по улице Саратовской знак 2.4 «Уступи дорогу», ветки сирени были срезаны и видимость знака увеличилась.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования и приложенные документы, а также представленный административным органом материал дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.
Комплексный анализ статей 45,46,48,55,71,76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования актов по делам об административных правонарушениях.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Положения ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя их представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Копия постановления вручена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении и заявителем не оспаривалось.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, указанные заявителем основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, в связи с которыми ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо с помощью защитника в установленный законом срок (10 суток) на обжалование.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется.
Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления должностного лица – должностного лица инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица инспектора ДД ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.
Судья А.А. Багрова