дело №5-1152/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007030-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Айназарова С.Ю.,

с участием защитника – адвоката Киреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего механиком в ООО «СТС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил :

21 августа 2025г. по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии № по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 - адвокат Киреева М.Н., с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поддержала ФИО4, поскольку последний не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, дополнительно пояснила, что в случае если суд придет к выводу, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, просила строго его не наказывать, ограничиться назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2025г., в 15 час. 00 мин. ФИО4 находясь в общественном месте, около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался проследовать в отдел УКОН УМВД России по Астраханской области, для осуществления проверки сообщения о совершенном преступлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от 21 августа 2025г., протоколом о доставлении от 21 августа 2025г., протоколом об административном задержании серии № от 21 августа 2025г., рапортами старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Астраханской области от 21 августа 2025г., объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и другими материалами дела.

Согласно объяснениям сотрудника полиции ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 21 августа 2025г., совместно со старшим оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО1, задержали ФИО4, в подозрении совершения преступления. В 15 час. 00 мин. находясь около <адрес>, ФИО4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в отдел УКОН УМВД России по Астраханской области для проверки факта в подозрении совершения преступления. ФИО4 разъяснены положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормы Федерального закона «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении ФИО4 применена физическая сила - загиб руки за спину, а также применены специальные средства - «наручники». Далее ФИО4 принудительно был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО1,

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности, считаю возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Административный арест исчислять с момента административного задержания с 19 час. 15 мин. 21 августа 2025г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Айназарова