№ 12-172/2023
64RS0048-01-2023-001945-29
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 21 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО1, а также на решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 17 июля 2023 г.,
установил:
указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2023 г. в 12:57:04 на ул. Астраханская, д. 1, ст. 1, г. Саратов (в сторону ул. 2-й Станционный проезд), водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 17 июля 2023 г. жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.
В обоснование этих доводов суду представлены договор купли-продажи автомобиля от 31 июля 2022 г., акт приема-передачи транспортного средства от 31 июля 2022 г.
Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Установлено, что согласно договору купли-продажи ФИО1 продал автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***>, ИП ФИО4 за 20 000 руб., в этот же день передал автомобиль покупателю.
Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 21 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 17 июля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Ермолаев