Решение по делу № 2-115/2023 от 12.04.2023 - о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-115/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000081-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре Елисеевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

истца - ФИО5,

представителей ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в отделе №19 УФК по АО и НАО, по ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должности гражданской службы, в день увольнения с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку не получил. Считает, что при увольнении ему не были предложены все вакантные должности, имевшиеся в УФК по АО и НАО на день вынесения предупреждения об увольнении и освободившиеся в дальнейшем, так, например, ему не предложили должность старшего казначея отдела №16 УФК по АО и НАО старшую группу должностей, к которой относится его должность казначея, также не предлагались вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах. При сокращении не учтена его более высокая квалификация, он советник государственной службы РФ, оставленный работник – референт государственной гражданской службы. Указал, что поскольку от него не был получен отказ от предложенных вакансий в этом или в другом государственном органе, то приказ об увольнении работодатель не имел права выносить.

Просил восстановить его на службе в должности казначея или старшего казначея в отдел №16 УФК по АО и НАО, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, в суме <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что вследствие реорганизации и исключении ряда территориальных отделов, в том числе, отдела №***, где он проходил службу, и сравнивая штатные расписания, действующие в Управлении с 10.10.2022 и с 16.12.2022, обратил внимание на то, что фактически штатная численность гражданских служащих осталась не изменилась. До 16.12.2022 в 19 отделе работали 3 человека – один в должности старшего казначея и 2 в должности казначея, с 16.12.2022 отдел №19 исключен из организационно-штатной структуры УФК по АО и НАО, его функции переданы в отдел №16, расположенный на территории Лешуконского района, там увеличено количество штатных единиц, добавили должности главного и старшего казначея, также увеличилось количество казначеев, но ему не предложили в этом отделе должность старшего казначея и казначея, хотя он соответствовал замещаемой им старшей группе должностей, как и замещаемая им должность, указал, что эти должности заняли его коллеги из отдела №19 и коллега из отдела №16, замещавшая должность ведущего специалиста-эксперта, при этом в этом отделе №16 ему предложили замещать должность специалиста 3 разряда, что относится к младшей группе должностей. Также указал, что не была проведена внеплановая аттестация между заявившимися кандидатами, то есть ему не предложили все имеющиеся в Управлении вакансии, соответствующие его должности по замещаемой им группе должностей, также не провели внеочередную аттестацию между всеми сотрудниками, претендующими на должности, считает это нарушением.

Представители ответчика УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, считали, что процедура увольнения истца соблюдена, пояснили, что отдел №19 Управления реорганизован, исключен из организационно-штатной численности Управления, что связано с оптимизацией деятельности органов Федерального казначейства и перераспределением обязанностей между отделами управления, все функции отдела №19 распределились между управлением и территориальным отделом №16, который расположен в с.Лешуконское, в указанном отделе увеличено количество штатных единиц, в отделе не стало ведущего специалиста-эксперта, он перешел на должность казначея, при этом стало 5 единиц специалистов 3 разряда, до этого их было 2, было 2 казначея, стало 3, старших казначеев был 1 стало 2, главных казначеев было 2 стало 3, количество заместителей начальников отдела и начальников отдела не изменилось, из них от отдела №16 введены две единицы в Пинежском районе с удаленным местом работы, это должности главного казначея, её замещает ФИО1 и старшего казначея, данная должность предложена ФИО2. Истцу в отделе №16 предлагалась должность специалист 3 разряда, поскольку это часть функционала истца, ему не предлагались в этом отделе должности главного казначея, поскольку эта должность иной категории и группы, также не предлагались должности старшего казначея и казначея, поскольку это иной функционал и для их замещения требуется специальная подготовка. Указали, что при отборе кандидатов на удаленную место в Пинежский район от отдела №16 учитывался их уровень квалификации и опыт, при этом провести внеплановую аттестацию Управление не могли, поскольку одному из кандидатов ФИО2 уже более <...> лет, поэтому, она аттестации не подлежит, кроме того, она какое-то время исполняла функции начальника отдела и по результатам последней аттестации соответствовала замещаемой должности, а истец прошел аттестацию под условием получения дополнительного профессионального образования, также учитывался функционал выполняемой специалистами работы. Представители ответчика указали, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, истцу были предложены все вакансии, которые имелись в Управлении, также были направлены запросы в адрес еще 13 государственных органов об имеющихся у них вакантных должностях государственной службы, однако, согласие или несогласие с предложенными вакансиями истец письменно не выразил, в связи с чем был составлен акт, после чего истец уволен в связи с сокращением должности.

Третье лицо - Первичная профсоюзная организация Общероссийского Профессионального Союза казначеев России в УФК по АО и НАО считали иск не подлежащим удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2 л.д.93-94).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявлющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления истца на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зачислен на государственную гражданскую службу в отделение Федерального казначейства Минфина России по Пинежскому району на должность казначея с испытательным сроком, далее с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя отделения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен в отдел №19 на должность старшего казначея, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания замещает должность гражданской службы казначей, с истцом заключен служебный контракт с учетом дополнительных соглашений к нему (том 1 л.д.112, 113, 113 с оборота, 114, 114-116, 117,118).

Согласно п.п.1.31, 1.33 приказа УФК по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждены положения об отделах Управления, в том числе №16 и №19 (том 1 л.д.81-82).

Согласно п.п.1.2, 3.1, 3.3, 3.4 Положения об отделе №19 УФК по АО и НАО, место нахождения отдела: <...>, отдел является структурным подразделением Управления, штатная численность сотрудников отдела и местонахождение их рабочих мест утверждается руководителем Управления, сотрудники отдела назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Управления в установленном порядке (том 2 л.д.58-62).

Согласно п.п.1.2, 3.1, 3.3, 3.4 Положения об отделе №16 УФК по АО и НАО, место нахождения отдела: <...>, место нахождение удаленного рабочего места: <...>, отдел является структурным подразделением Управления, штатная численность сотрудников отдела и местонахождение их рабочих мест утверждается руководителем Управления, сотрудники отдела назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Управления в установленном порядке (том 2 л.д.62-67).

На основании приказа Минфина России от 17.12.2014 №*** л/с, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время руководителем Управления является ФИО3. (том.2, л.д.78).

Согласно штатному расписанию, утвержденному 03.10.2022 УФК по АО и НАО Управление с 01.10.2022 состояло из 24 территориальных отделов, общее количество штатных единиц 496, в частности, отдел №19 (с.Карпогоры) представлен: начальник отдела – 1 ед., старший казначей – 1 ед., казначей – 2 ед., специалист 3 разряда – 1 ед., то есть всего 5 единиц, по факту замещены 3 государственные должности гражданской службы: начальник отдела и 2 казначея (том 1 л.д. 208-211).

В соответствии с письмом руководителя Казначейства России №07-04-18/07-23008 от 20.09.2022 согласовано проведение мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуре Управления в части исключения территориального отдела №19 с сохранением удаленного рабочего места при условии решения совместно с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России по минимизации затрат на содержание зданий, в которых размещаются сотрудники территориального отдела №19 (в том числе путем перемещения сотрудников в здания государственных органов власти субъектов РФ или органов местного самоуправления на площади, соответствующие требованиям, установленным в п.3 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» с одновременным освобождением занимаемого здания», Управлению необходимо предоставить сотрудникам, замещающим сокращенные должности, гарантии, предусмотренные положениями ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актам РФ, в том числе предложить все имеющиеся в Управлении вакантные должности, кроме того, Управлению направить запросы в иные организации о наличии вакансий в целях возможного трудоустройства сотрудников (том 2 л.д.76)

С 16.12.2022 в Управлении действует новое штатное расписание, согласно которому из организационно-штатной структуры Управления исключен наряду с отделами №14, 21, 23, в том числе, территориальный отдел №19, общее количество штатных единиц 496 человек (том 1 л.д.163-169, том 2 л.д.72, 74, 75, 77).

Таким образом, в штатных расписаниях общее количество сотрудников Управления до внесения изменений в штатное расписание и после внесения изменений в штатное расписание осталось прежним.

14.10.2022 представителем нанимателя (работодателем) ФИО5 под подпись вручено предупреждение, согласно которому в связи с изменениями организационно-штатной структуры Управления замещаемая им должность казначея отдела №19 с ДД.ММ.ГГГГ сокращается, о чём он (истец) предупреждается о возможном предстоящем увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, ФИО5 ознакомлен лично, под подпись (том 1 л.д. 70).

Работодателем истцу в уведомлении от 09.11.2022 предложены следующие должности государственной гражданской службы: казначей отдела расходов (рабочее место г.Архангельск), казначей отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов (рабочее место г.Архангельск), казначей отдела №*** (рабочее место г.Архангельск), специалист 1 разряда отдела ведения федеральных реестров (рабочее место г.Архангельск), решение о согласии (не согласии) замещать с 16.12.2022 одну из предложенных должностей истцу необходимо направить в Управление не позднее 15.11.2022, с уведомлением истец ознакомлен в тот день (том 1 л.д.122-123).

Помимо прочего работодателем истцу в уведомлении от 28.11.2022 предложено 17 должностей младшей группы, это специалисты 1 и 3 разрядов в Управлении, а также в отделах №*** (г.Архангельск), №*** (г.Котлас), №*** (г. Вельск), №*** (с.Лешуконское), №*** (г.Няндома), №*** (рп.Плесецк), №*** (с.Холмогоры), №*** (г.Нарьян-Мар), решение о согласии (не согласии) замещать с 16.12.2022 одну из предложенных должностей истцу необходимо направить в Управление, не позднее 02.12.2022, с уведомлением истец ознакомлен в тот день (том 2 л.д.174-175).

В уведомлении от 09.11.2022 истец письменно указал ответчику на согласие замещать должность казначея отдела №16, старшего казначея отдела №16 (рабочее место в с.Карпогоры), направил письменное данное согласие по электронной почте в Управление 09.12.2022, получил ответ Управления о том, что среди предложенных ему должностей отсутствуют должности казначея и старшего казначея отдела №16 (рабочее место с.Карпогоры), и должности на которые он дал согласие отсутствуют в штатном расписании Управления, также ему разъяснено, что в случае отказа от замещения предложенных должностей он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы (том 1 л.д. 176-177, 178-179).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном (том 1 л.д.120-121, том 2 л.д.47-49).

15.12.2022 представителями Управления с участием представителя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза казначеев России в УФК по АО и НАО составлен акт об отсутствии согласия/несогласия ФИО5 на замещение предложенных в уведомлениях от 09 и от 28 ноября 2022 вакантных должностей (том 1 л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФК по АО и НАО №*** ФИО5 освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы казначея отдела №19, в связи с сокращением должности гражданской службы п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ, ФИО5 следует выплатить денежную компенсацию за <...>, <...> календарных дней неиспользованного отпуска за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, копия приказа направлена сотруднику письмом от 09.01.2023, поскольку до сведения сотрудника невозможно довести приказ в связи с территориальной удаленностью рабочего места (том 1 л.д.186, 187).

Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза казначеев России в УФК по АО и НАО уведомлены представителем нанимателя о сокращении ФИО5, выразили мотивированное мнение о согласии с принятым работодателем решения о расторжении служебного контракта с гражданским служащим ФИО5, казначеем отдела №19 по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе» (том 1 л.д.207, 212).

Истец ФИО5 отказался лично знакомиться с указанным приказом об увольнении, копией предупреждения об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной гражданской службы, при увольнении с государственной гражданской службы и заключении им трудового (гражданско-правового) договора, копией акта о согласии/несогласии на замещение предложенных вакантных должностей от 15.12.2022, о чем составлен 09.01.2023 в 18 час. 15 мин. акт об отказе в ознакомлении с документами (том 1 л.д.188).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (часть 3).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст. 37 настоящего Федерального закона (часть 6).

В соответствии с п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

В соответствии с реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 в органах Федерального казначейства к категории «специалисты» к старшей группе должностей относятся: старший казначей, старший контролер-ревизор, казначей, контролер-ревизор.

Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении с гражданской службы истец был предупрежден 14.10.2022, то есть за два месяца до увольнения.

Также установлено, что на момент увольнения истец замещал должность казначея в отделе №19 УФК по АО и НАО, которая относится к старшей группе должностей категории «специалисты», что указано в служебном контракте и в должностном регламенте, утвержденном руководителем УФК по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ, с должностным регламентом ФИО5 ознакомлен 31.12.2019 (том 1 л.д.55-61).

Также ещё одну должность казначея в отделе №19 замещала гражданский служащий ФИО2., то есть равнозначная должность той же старшей группы и категории (т.1 л.д.66-71, 72 с оборота).

В отделе №19 должность старшего казначея, замещала ФИО1., данная должность также относится к старшей группе должностей гражданской службы категория «специалисты» (том 1 л.д.66-71).

Таким образом, после вынесения предупреждения о предстоящем увольнении истцу должны были быть предложены все имеющиеся вакантные должности категории «специалисты», относящиеся к старшей группе должностей.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 истцу было предложено представителем нанимателя занять следующие должности категории «специалисты», относящиеся к старшей группе должностей: казначей отдела расходов (рабочее место г.Архангельск), казначей отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов (рабочее место г.Архангельск), казначей отдела №*** (рабочее место г.Архангельск), также предложены должности относящиеся к младшей группе должностей, иные должности не предлагались.

Между тем, как следует из штатного расписания Управления по АО и НАО, действующего с 16.12.2022, отдел №16 (с.Лешуконское) увеличен по количеству единиц в сравнении со штатным расписанием, действующим до 16.12.2022.

Так, до 16.12.2022 отделе №16 закреплено следующее количество штатных единиц: начальник отдела – 1 ед., заместитель начальника отдела – 1 ед., главный казначей – 2 ед., старший казначей - 1 ед., казначей – 2 ед., ведущий специалист – эксперт – 1 ед., специалист 3 разряда – 2 ед. (том 1 л.д.208-211).

С 16.12.2022 в отделе №16 закреплено следующее количество штатных единиц: начальник отдела – 1 ед., заместитель начальника отдела – 1 ед., главный казначей – 3 ед., старший казначей - 2 ед., казначей – 3 ед., специалист 3 разряда – 5 ед., при этом с сохранением 2 удаленных рабочих мест в отделе №16 (с.Карпогоры): должность казначея и должность главного казначея (том 2 л.д.163-168).

При сравнительном анализе штатных расписаний применительно к отделу №16, суд приходит к выводу о том, что в отделе №16 количество единиц старшей группы должностей увеличилось: старший казначей с 1 ед. до 2 ед. и казначей с 2 ед. до 3 ед., то есть увеличилось с 3 единиц до 5 единиц, сокращена должность ведущего специалиста – эксперта, должность которого также относится к старшей группе должностей, категории «специалисты» (приобщен должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела №16), увеличилось количество единиц специалистов 3 разряда с 2 единиц до 5 единиц.

В ходе судебного заседания установлено, что должность главного казначея и казначея удаленное рабочее место с.Карпогоры заняли ФИО1 и ФИО2, а должность казначея в отделе №16 (с.Лешуконское) стала замещать ФИО4., поскольку её должность ведущего-специалиста эксперта в отделе №16 сокращена (приобщены документы по ФИО4.).

Из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, а также из письменных пояснений следует, что должность главного казначея отдела №16 не была предложена истцу, поскольку наниматель не обязан предлагать должности иной категории и группы, должность старшего казначея отдела №16 и должность казначея отдела №16 не были предложены истцу в связи с тем, что по данной должности предусмотрен иной функционал, а именно, осуществление функций удаленного регионального центра регистрации Удостоверяющего центра Федерального казначейства, функции сотрудника органа криптографической защиты, а также для казначея обеспечение штатной эксплуатации информационных, телекоммуникационных систем и информационно-технической инфраструктуры, для чего необходимо пройти специальную подготовку и получить лицензию, у истца такая подготовка не была пройдена, лицензия не получена, у гражданских служащих с равнозначными должностями ФИО1, ФИО2 и ФИО4. специальная подготовка пройдена (том 2 л.д.51,53, 54, 55, 79, 80).

Таким образом, истцу предложена в отделе №16 должность специалиста 3 разряда, что не соответствует категории и группе замещаемой им должности гражданской службы казначея, в то же время не были предложены в отделе №16 вакансии старшего казначея и казначея, что соответствует категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы (том 1 л.д.80, 81).

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 г. № 57-ФЗ, 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ и 30 июня 2016 г. № 224-ФЗ).

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Из представленным в суд должностных регламентов казначея отдела №16 и старшего казначея отдела №16, утвержденных с 01.02.2023 для замещения указанных должностей установлено требование наличия высшего образования без предъявления требований к стажу государственной гражданской службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, аналогичные требования предъявлялись в должностном регламенте, утвержденном руководителем Управления 06.09.2019 по указанным должностям казначея и старшего казначея в отделе №19 (том 1 л.д.55, 66, 72, приобщен должностной регламент казначея отдела №16 с 01.02.2023).

В соответствии со ст.47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя, в который включаются, в том числе, квалификационные требования для замещения должности гражданской службы.

Указанными выше должностными регламентами для замещения должностей казначея и старшего казначея установлено только требование наличия высшего образования. Квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности, указанными должностными регламентами не установлены.

Истец также как и два других специалиста старшей группы должностей имеет высшее образование, что позволяло истцу претендовать на замещение указанных вакантных должностей казначея и старшего казначея в отделе №16 (с.Лешуконское) (том 1 л.д.49, том 2 ответчиком приобщена сравнительная таблица на трех специалистов старшей группы должностей: на ФИО5, на ФИО2., на ФИО4.).

Между тем в нарушение требований закона наниматель, не предложив истцу для замещения все имеющиеся должности по его категории и группе, сразу решил вопрос о том, кто из гражданских служащих будет замещать вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, тем самым нарушил один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения.

При таких обстоятельствах, неисполнение представителем нанимателя обязанности по предложению истцу всех вакантных должностей, является основанием для признания судом увольнения гражданского служащего ФИО5 незаконным.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО5 подлежит восстановлению на прежней должности со дня, следующего за днем увольнения, в связи с чем суд восстанавливает ФИО5 на службе в ранее замещаемой им должности казначея в отделе №19 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (письменные уточнения истца приобщены, находятся в томе 2).

В соответствии с ч.17 ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч.2 ст.394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

По расчету ответчика с учетом уточнений, с которым истец согласился в судебном заседании, средний дневной заработок истца, исчисленный за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, составляет <...> руб. (приобщено письмо Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге №*** о выплатах и расчете денежного содержания ФИО5, расчетный листок ФИО5 за январь 2023, платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., подробный расчет среднедневного заработка ФИО5 от 11.04.2023, письменные уточнения представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании).

Таким образом, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 64 р.д., (с учетом того, что резолютивная часть решения по делу вынесена 12.04.2023) составит <...> руб. (<...>, 66 х 64), с расчетом среднедневного заработка с учетом уточнений ответчика истец ознакомлен.

В соответствии с ч.3.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выплачена указанная компенсация, в размере <...> (том 1 л.д. 109, том 2 приобщено письмо Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге №*** от 06.03.2023).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании письменно просила суд, в случае удовлетворения требования ФИО5 о восстановлении его на службе, взыскать с него все выплаченные Управлением ему денежные средства в связи с увольнением, а именно, четырехмесячное денежное содержание, в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере <...> руб., итого <...> руб., зачесть указанные выплаченные денежные средства, причитающиеся истцу за время вынужденного прогула в счет долга истца перед Управлением (письменное ходатайство приобщено).

Судом установлено, что истцу в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ выплачено: <...> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения, <...> руб. - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности за счет средств работодателя, <...> руб. - компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении государственного служащего, далее ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачена <...> руб. - перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения (том 1 л.д.106-111, приобщены и находятся в томе 2 письмо Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок ФИО5 за январь 2023, платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.)

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указали, что выплаченная истцу в соответствии ч.3.1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, фактически является выходным пособием.

При таких обстоятельствах, поскольку компенсация, предусмотренная ч.3.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, выплачивается в связи с увольнением гражданского служащего по указанным в данной норме основаниям, и это фактически заменяет выходное пособие, выплачиваемое в соответствии со ст.178 ТК РФ работнику в случае увольнения по аналогичным основаниям, суд приходит к выводу о том, что данная компенсация подлежит зачету при взыскании среднего заработка в случае восстановления гражданского служащего на службе, иные выплаты, вопреки позиции ответчика, зачету не подлежат.

Поскольку размер указанной компенсации, в соответствии с ч.3.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, составил <...> руб., а компенсация за время вынужденного прогула составила <...> руб., то с учетом произведенного судом зачета указанных денежных сумм, в требовании истцу о взыскании компенсации вынужденного прогула следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб., в связи с незаконным увольнением.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно представленным истцом документам, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <...> отделении ГБУЗ АО «<...>», в связи с жалобами на <...>, ему прописаны соответствующие препараты, истец указывает, что обострение имевшихся у него заболеваний явилось результатом его сокращения на службе, он находился в подавленном состоянии (том 2 л.д.45-49).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, что само по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, а также фактическом нахождении истца на больничном в связи с обострившимися имеющимися у него заболеваниями, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации 15 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>) на службе в ранее замещаемой им должности казначея в отделе №19 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <...>, ОГРН <...>) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение в части восстановления ФИО5 (ИНН <...>) на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>) компенсацию морального вреда 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежной компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Л.Е. Ханзина