Решение по делу № 2-702/2025 от 31.01.2025

Дело 2-702/2025 (2-8101/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009231-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2025 по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2022г. Начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г.Самаре, подполковником юстиции ФИО4, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 февраля 2023 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот же день ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой.

К уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было присоединено уголовное дело возбужденное по ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

После окончания производства следственных действий уголовного дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд для его дальнейшего рассмотрение.

12 апреля 2024 года в отношении ФИО3 был вынесен приговор, согласно которому действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО3 была оправдана в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу.

Моральный вред ФИО3 был причинен в результате:

— нахождения ФИО3 в статусе подозреваемой в том преступлении, которое она не совершала;

— избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал

— нахождение ФИО3 на протяжении более чем года в статусе обвиняемого в том преступлении, которое она не совершала.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО3 перестали общаться родственники, полагая, что она имея наркотическую зависимость начала заниматься сбытом наркотических средств, что она заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, а кончит жизнь в каком-нибудь наркопритоне. От ФИО3 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение, думали, что она сядет в тюрьму надолго.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО3, но и к членам ее семьи. Окружение полагало, что если она преступник и должна сидеть в тюрьме, то и ее семья виновата в этом или даже ей помогала в совершении преступлений и сбывала наркотические средства.

В течение более чем года ФИО3 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Она не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывала сильный стресс.

Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила суду, что с 2007г. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, упала из-за чего перестала ходить, передвигается на инвалидной коляске с 2021г. Ранее была судима по ст. 228, ст. 161 УК РФ, наркотические средства не употребляет 7 лет, ранее употребляла около 5 лет. Ее моральные страдания выражаются в том, что оперативные сотрудники ей угрожали, что «закроют» ее, у нее была избрана мера пресечения – домашний арест, ее объявляли в розыск, хотя она находилась дома, поскольку является инвалидом, соседи видели, что на ней «браслет» в связи с избранной мерой пресечений, думали, что она занимается сбытом наркотиков. Несколько раз на следствии она подписывала соглашение на согласие с обвинением по ст. 228.1 УК РФ, но потом отказывалась от нее. Она получает пенсию по инвалидности 13 000 руб., живет с мамой. Согласно приговора отбывала наказание в колонии общего режима, была освобождена 13.08.2024г. в связи с заболеванием, находится под административном надзоре на 8 лет.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ Управления федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика УФК по Самарской области, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменном отзыве на иск.

Старший помощник прокурора <адрес>а <адрес> ФИО7, в судебном заседании дала заключение, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер морального вреда просила определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Третьи лица ФИО8 ФИО2 СО ОП по Советскому р СУ МВД Р по. <адрес>, ФИО11 начальник отделения СУ УМВД России по <адрес>, Прокуратура по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, регламентировано также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания, имеет право на компенсацию, а также ст. 3 Протокола 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было бы доказано, что имела место судебная ошибка.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18.12.2001, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, длительность и условия содержания под стражей; однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие- нарушение такого права.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 05.12.2022г. Начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г.Самаре, подполковником юстиции ФИО9, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 февраля 2023 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот же день ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой.

К уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было присоединено уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года в отношении ФИО3 был вынесен приговор, согласно которому действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО3 была оправдана в соответствии с и. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Данный приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой в том преступлении, которое она не совершала, при этом она также находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой и в итоге была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд учитывает, что данная мера пресечения является самой гуманной и она была бы избрана и при обвинении истца по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по тому преступлению, за которое она была осуждена. При этом из пояснения ФИО3 данных в ходе судебного заседания следует, что она не может для себя разграничить свои моральные страдания за обвинение ее в совершении преступлении за которое она была оправдана и преступление, по которому она была осуждена.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ей обвинением в совершении преступления, что ранее ФИО3 была осуждена по ст. 161, ст. 228 УК РФ, отбывала наказание, является инвалидом, никого на иждивении не имеет, проживает с мамой, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН №, № №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 г.

Председательствующий Ерофеева О.И.