РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2а-2/7/2023 (2а-2/106/2022)

43RS0038-02-2022-000228-58

12 января 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО7, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2018 года в ОСП по Богородскому и Унинскому районам был предъявлен исполнительный документ №, выданный 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 12 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании пенсии должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Кроме того, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ОА «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2018 по 06.12.2022; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2018 по 06.12.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2018 по 06.12.2022; в ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2018 по 06.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании определения суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец – АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты и продолжают приниматься все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена в пользу взыскателя задолженность в размере 171330 руб. 06 коп. Остаток задолженности составляет 22596 руб. 03 коп. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 25 декабря 2017 года, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 191411 руб. 97 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2514 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 16.01.2018. (л.д.22)

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. (л.д.49) Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №.

12.02.2018, 12.04.2018, 15.04.2018, 25.04.2018, 13.05.2018, 14.05.2018, 23.08.2018, 20.03.2019, 22.10.2019, 20.05.2020, 20.11.2020, 11.11.2021, 10.05.2022, 21.06.2022, 18.07.2022 с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и другие кредитные организации, операторам сотовой связи, учетно-регистрационные органы, что подтверждается реестром запросов и ответов по исполнительному производству. (л.д.56-72)

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. Информация о наличии у должника специального права отсутствует

Согласно информации Росреестра, на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства № от 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 13.03.2020 и от 15.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества. (л.д.44, 46-47)

28.05.2018, 23.11.2018, 27.11.2019, 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, однако имущество, подлежащее описи и аресту по указанному адресу отсутствует (л.д.52, 53, 54, 55). Поэтому, считать, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации, оснований не имеется.

Согласно информации УМВД ФИО2 не находилась в местах лишения свободы.

По информации Росгвардии, на имя ФИО2 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации МВД России, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также представлена информация о том, что ФИО2 получен паспорт гражданина РФ в Отделе внутренних дел Унинского района Кировской области. Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в ненаправлении в органы МВД России запроса с целью получения информации о месте жительства должника в период с 12.02.2018 по 06.12.2022, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 должнику ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03.04.2023 г. (л.д.48), в связи с чем, доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует.

Вопреки доводам административного истца 12.02.2018, 18.07.2022, 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно данным ЗАГС от 15.02.2018, 18.07.2022, 26.12.2022 по должнику ФИО2 информация, в том числе о заключении брака, отсутствует, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов (л.д.56-72).

Согласно информации ПФР РФ от 12.04.2018 ФИО2 является получателем пенсии. 16.02.2018 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50%, которое направлено для принудительного исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области. (л.д.43)

Таким образом, доводы административного истца в ненаправлении постановления об удержании из пенсии по месту получения дохода должника, отклоняются судом, как необоснованные.

На момент рассмотрения спора судом, с должника в рамках исполнительного производства № взыскана и перечислена в пользу заявителя иска задолженность в размере 171330 руб. 06 коп. Остаток задолженности составляет 22596 руб. 03 коп.

Утверждение административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не сообщал ему о произведенных исполнительных действиях, отклоняется судом, поскольку в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. На наличие каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец не ссылается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и достаточные меры для отыскания как должника, так и его имущества.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО10, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Чуприянов

Решение20.01.2023