2-1235/2025
56RS0009-01-2025-000694-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>. 15.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Виновным в ДТП признан ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 249150,43 руб. После подачи претензии страховая компания произвела доплату в размере 43816 руб. Данной суммы не достаточно для полного восстановления транспортного средства. В связи с чем, истец обратился к ИП <ФИО>10 А.С. Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 21.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 695300 руб. Стоимость услуг оценщика составила 8000 руб.
В связи с отсутствием специальных познаний в области права истец обратился за оказанием юридической помощи, и оплатил вознаграждение в размере 40000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы за направление телеграммы и искового заявления ответчику.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 402333,57 руб., расходы на оценщика 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12558 руб., расходы на юридические услуги 40000 руб. почтовые расходы в размере 398,28 руб. и 327,04 руб.
Впоследствии истцом требования уточнены, просит суд взыскать с ФИО2 расходы за составление заключения эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12558 руб., почтовые расходы в размере 398,28 руб., 327,04 руб., 412,84 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 600 руб.; неустойку начиная с 21 дня по дату фактического исполнения с 10.01.2025 г. по 24.01.2025 г. – 38816 руб., и с 10.01.2025 г. по 16.05.2025 г. – 70464,28 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 349,90 руб., 327,04 руб., 370,68 руб., 365,50 руб., 349,90 руб., 412,84 руб., расходы по оценке 5000 руб., юридические услуги 40000 руб., расходы по составлению доверенности 3000 руб.
Протокольным определение к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.
Истец в судебном заседание не присутствовал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере 46000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено что 15.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>, карточкой учета ТС. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО3.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15.11.2024 г., ФИО2, управляя автомобилем в <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
ФИО2 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <Номер обезличен>.
02.12.2024 г. по факту ДТП ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
05.12.2024 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС <Номер обезличен> от 05.12.2024 г.
Платежным поручением <Номер обезличен> от 23.12.2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 247700 руб. по полису ОСАГО <Номер обезличен>, согласно страхового акта <Номер обезличен>.
Не согласившись с указанной суммой, 13.01.2025 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате дополнительной страховой выплаты, возмещению услуг по проведению независимой экспертизы.
24.01.2025 г. АО «АльфаСтрахование» дополнительно произвело оплату страхового возмещения в размере 43816 руб. по полису ОСАГО <Номер обезличен>, согласно страхового акта <Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.01.2025 г., в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов отказано.
Решением службы финансового уполномоченного от 20.03.2025 г. <Номер обезличен> г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона №1220-ФЗ.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>11 Е.А.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 18.04.2025 г., подготовленного ИП <ФИО>12 Е.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП 15.11.2024 г. в соответствии с методическими рекомендациями Минюст РФ, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 696800 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП 15.11.2024 г. в соответствии с методическими рекомендациями Минюст РФ, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 278600 руб.
Рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на дату ДТП 15.11.2024 г., составляет (с учетом округления до сотен рублей) 414100 руб.
В связи с тем, что предполагаемые затраты на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, превышают рыночную стоимость ТС (стоимость аналога) на дату ДТП 15.11.2024 г., то проведение восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, признается экономически не целесообразным, наступила полная гибель ТС.
Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на дату ДТП 15.11.2024 г. составляет (с учетом округления до сотен рублей) 71500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС <данные изъяты>, <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, пострадавшего в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положение ЦБ РФ, без учета износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 342000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС <данные изъяты>, <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, пострадавшего в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положение ЦБ РФ, с учетом износа, на дату ДТП составляет (с учетом округления до сотен рублей) 224300 руб.
Суд соглашается с экспертным заключением <Номер обезличен> от 18.04.2025 г., оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является полным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, определенная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля не является произвольной, эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.
С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 600 руб. (342600 -247700-38816-55484 = 600)
Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 600 рубля, исполнению не подлежит, поскольку выплачена АО «АльфаСтрахование» 22.05.2025 г.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (абз. второй п. 21 ст. 12).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.
Исходя из вышеизложенного, страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Как указывалось выше, 23.12.2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 247700 руб.
24.01.2025 г. АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в размере 43816 руб. из которых: 38816 руб. – сумма страхового возмещения, 5000 руб. оплата эксперта.
Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2025 г. по 24.01.2025 г. в размере 5882,50 руб. (38816 руб. *1% *15 дней);
- за период с 10.01.2025 г. по 16.05.2025 г. в размере 70464,68 руб. (55484 руб. * 1%*127 дней).
А всего с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 76287,08 руб.
Поскольку недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование», то в удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя ФИО5, была дана ФИО1 для представления интересов в суде. За оформление доверенности истцом уплачено 3000 руб.
Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.
За оказание услуг эксперта по подготовке экспертного заключения ИП <ФИО>13 А.С., истец понес расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от 12.12.2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2024 г. и 10000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2024 г.
Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально, в связи с чем расходы в размере 13000 руб. подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца. (18000 руб. – 5000 руб. (частично оплачены 24.01.2025) = 13000 руб.).
Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 3313 рублей 66 копеек, которые подтверждаются почтовыми квитанциями представленными в материалы дела.
Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12558 рублей.
Ответчиком ФИО2 подано заявление, в котором он просит возместить ему расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя.
Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы ответчиком ФИО2 оплачено 46000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 14.04.2025 г. и чеком по операции от 21.03.2025 г. Данное экспертное заключение было положено в основу решения суда, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 46000 рублей.
Ответчиком ФИО2 оплачены расходы на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2025 г.
Поскольку в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 было отказано, то с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 600 рублей. Решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 76287 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 3313 рублей 66 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12558 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 06.06.2025 года.