НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Губань Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил :

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 92 048,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961,45 руб., ссылаясь в иске на то, что по распоряжениям Департамента городского имущества г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, произошло столкновение автомобиля гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с трамваем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего на маршруте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было задержано (отменено) в общей сложности *** рейсов, что привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, и к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» в виде упущенной выгоды в размере 92 048,37 руб. ДТП произошло по вине ответчика. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутов, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством видео-конференц, связи требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, при этом по доводам ответчика о сложном материальном положении, не возражал против снижения размера возмещения ущерба по ст. 1083 ГК РФ, полагал этот вопрос на усмотрение суда. Пояснил, что по практике рассмотрения судами таких дел, снижают примерно наполовину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными в части расчета размера требований, а также не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истцом предоставлен акт о вынужденном простое поездов трамвая в количестве пяти, на маршруте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, в соответствии с расписанием трамвая на маршруте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, транспорт пребывает на остановку каждые 10 минут. Соответственно при задержке рейса на 23 минуты, как следует из расчета истца, задержка на линии возможна лишь двух трамваев на маршруте. Ответчик согласен с тем, что два трамвая действительно задержались на рейсе, один из них был точно под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако после восстановления движения на линии они продолжили свой маршрут и не потеряли своих пассажиров, которые уже оплатили проезд и продолжили следование, соответственно упущенная выгода отсутствует. Автомобиль истца являлся помехой для движения одной полосы трамвайной линии. Трамвай НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имел препятствий для движения, остановился лишь для того чтобы осведомиться о произошедшем и связаться с диспетчером. Действия ФИО3 выразившиеся в остановке транспортного средства на трамвайном пути связаны исключительно с требованиями ПДД, которые обязывают в случае ДТП оставаться на месте до приезда сотрудников ГИБДД. Автомобиль истца являлся преградой в течении 23 минут. После приезда ГИБДД движение восстановлено, ответчик самостоятельно убрала автомобиль с проезжей части с разрешения сотрудников ГИБДД. Упущенная выгода в рассматриваемом деле является явно завышенной, такой размер исковых требований несоразмерен последствиям нарушенного права. Кроме того, автомобиль, участвующий в ДТП принадлежит матери ответчика, которая приобрела его в кредит для семейных нужд. У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний сын, который проживает с ней и находится полном ее иждивении, отец в жизни ребенка не участвует, алименты не выплачивает. Доход ответчика составляет 12 600 руб. в месяц. Просит учесть, что простой был всего двух трамваев и снизить размер взыскания денежных средств с ответчика с учетом ее материального положения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом процессе, удовлетворению не подлежит, поскольку о дате продолжения настоящего судебного заседания после перерыва ответчик была извещена и возражений относительно даты не высказала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, ФИО2 управляя ТС Мерседес-Бенц А180, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а также требование дорожного знака 2.4, в результате чего произоло столкновение с т/с Вагон трамвайный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Виновной в ДТП признана ФИО2, свою вину в ДТП она не оспаривала.

Актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что в результате ДТП с участием ТС гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и трамвая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было внеплановое прекращение движения пассажирских проездов (вагонов) трамвая по следующим маршрутам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В подтверждение выхода этих трамваев на линию также представлены путевые листы и паспорт маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

Приказом начальника ГУП «Московский метрополитен» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден и введен в действие Порядок определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлена корректировка нормативной стоимости перевозок пассажиров транспортом общего пользования в городском сообщении (в части городского наземного электрического транспорта), осуществляемых ГУП г. Москвы «Московский метрополитен».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее по вине ответчика ДТП препятствовало движению трамваев и повлекло задержку рейсов и возникновение у истца убытков, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, расчеты истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом материального положения ответчика, применяя ст. 1083 ГК РФ, суд считаем возможным снизить размер взыскиваемого ущерба, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961,45 руб.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) упущенную выгоду в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 961 рубль 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В.Лисютина