УИД 66RS0031-01-2023-000565-73
Дело № 2-501/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Качканар «07» сентября 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор от 27.01.2020 г. №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства, а последний обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок. 06.07.2023 г. нотариусом ФИО2 был совершена исполнительная надпись №, с которой заявитель не согласна, поскольку ПАО «Сбербанк» перед обращением к ней направил требование, к которому не были приложены письменные доказательства своих требований. С требованием заявитель не согласилась и направила возражение в адрес Банка ответным письмом. Помимо этого, из требования, направленного ПАО «Сбербанк» следует, что сумма задолженности составляет 93 712 руб. 05 коп., а исполнительная надпись совершена нотариусом на сумму 95 533 руб. 88 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 06.07.2023 г. № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, из которых следует, что 06.07.2023 г. ею была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк» № о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2020 г. с ФИО1 в связи с неисполнением ею обязанностей по кредитному договору. При совершении исполнительной надписи учтено, что ПАО «Сбербанк» 25.05.2023 г. направил должнику письмо с требованием о досрочном погашении кредита до 26.06.2023 г., в котором последняя была предупреждена о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, полученное ею 25.05.2023 г. Сумма задолженности была рассчитана Банком, её расчет в компетенцию нотариуса не входит. Требование ПАО «Сбербанк» было направлено за 14 дней до обращения к нотариусу, которое было должником получено. Таким образом исполнительная надпись совершена нотариусом надлежащим образом в бесспорном порядке согласно требованиям действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на заявление ФИО1, в удовлетворении которого просил отказать, поскольку между ним и ответчиком был заключен кредитный договору № от 27.01.2020 г. на сумму 163 940 руб. 40 коп. сроком на 46 месяцев под 15,3 % годовых, а 07.04.2022 г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщик обязуется погасить задолженность по кредитному договору, а также было предусмотрена возможность Банка взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Перед обращением к нотариусу Банк уведомил должника о наличии задолженности с требованием о её погашении, оставленное без рассмотрения и не оспоренное. Нотариусом была совершена исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумме 81 929 руб. 97 коп. и процентов 13 603 руб. 91 коп.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что 25.05.2023 г. ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк» направлен ответ на досудебную претензию, в которой она выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору от 27.01.2020 г. №, предъявленную Банком ко взысканию (л.д. 11).
Указанный ответ получен ПАО «Сбербанк» 29.05.2023 г.
Таким образом, по данному делу усматривается спор о праве, поскольку должник оспаривает задолженности по кредитному договору, поэтому заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность оспорить задолженность по кредитному договору в судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Качканарский городской суд.
Судья городского суда В.Н. Яковлев