№ 2-569/23
УИД 50RS0015-01-2022-006424-24
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» предъявил иск к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения, указав
что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования ФИО2 (далее по тексту так же - потерпевший, потребитель, заявитель) удовлетворены.
Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах считает его незаконным.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортное средству потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Заявителя направление на технический ремонт для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «KPT-Центр». ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА получено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым СТОА сообщило о невозможности осуществить ремонт Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 210 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату неустойки в размере 40 212 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в УФК по г. Москве НДФЛ с выплаченной Заявителю неустойки в размере 6 009 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
После чего состоялось обращение Заявителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования частично. С Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137 913 рублей 00 копеек, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 197 842 рубля 34 копейки. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно в части взыскания неустойки. Полагает, что Финансовая организация, выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 46 221 рубль 66 копеек с учетом НДФЛ - 13 %, выполнила требования Потребителя в разумных пределах.
Просил: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг № рассмотреть дело по существу и в удовлетворен требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскан неустойки отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО2 ФИО3 возражала.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг установлено и не оспаривается, что Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Заявителю на праве собственности.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением
о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы,
предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств
В заявлении о страховом возмещении Заявитель просил организовать
восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М»
произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Признав заявленное событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах»
направило в адрес Заявителя направление на технический ремонт от для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «KPT-Центр»
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Заявителя с
требованиями выдать направление на ремонт и организовать его в связи с тем, что СТОА отказывается ремонтировать ТС или осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса, а также выплатить неустойку.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного
средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М».
Согласно Экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ
№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 320 752 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 210 400 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату
страхового возмещения в размере 210 400 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату неустойки в размере 40 212 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в УФК по г. Москве (ИФНС России № 30 по г. Москве) НДФЛ с выплаченной Заявителю неустойки в размере
6 009 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах», изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не осуществило возложенную обязанность по ремонту Транспортного средства на СТОА.
Согласно Экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 348 313 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 227 900 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 1 584 030 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Транспортного
средства составляет 348 313 рублей 00 копеек, что не превышает его рыночную стоимость в размере 1 584 030 рублей 00 копеек, в связи с чем полная конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.
Согласно документам, предоставленным Заявителем
ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 210 400 рублей 00 копеек произведен: ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 календарных дней составляет 244 064 рубля 00 копеек (1 % от 210 400 рублей 00 копеек х 116 дней).
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению неустойка
взысканию неустойка в размере 197 842 рубля 34 копейки (244 064 рубля 00 копеек (неустойка, рассчитанная Финансовым уполномоченным) - 40 212 рублей 66 копеек (неустойка, перечисленная Заявителю) - 6 009 рублей 00 копеек (выплата НДФЛ с неустойки).
Поскольку размер неустойки Финансовым уполномоченным определен правильно и не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав ФИО2, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ПАО СК «Росгосстрах» в допущенной просрочке, неустойку за нарушение срока выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт Транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и с учетом уже выплаченной неустойки до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
В удовлетворении иска об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Снизить размер неустойки установленной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.