Дело № 2-2-2/2025 УИД: 52RS0051-01-2024-000070-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года
р.п. Тонкино
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи.
В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что 19.03.2024 она получила электронное уведомление в личный кабинет Госуслуг от нотариуса ФИО3 о совершении ею 18.03.2024 исполнительной надписи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанной надписи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежала взысканию просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 175 961 рублей 01 копейки, неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере 26 081 рублей 88 копеек.
С исполнительной надписью нотариуса ФИО3 истец не согласна, поскольку считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ спорным, так как денежные средства по указанному договору она перевела мошенникам и в личных целях ими не пользовалась.
ФИО1 просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 175 961 рублей 01 копейки, неуплаченные проценты за пользованием кредитом в размере 26 081 рублей 88 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
Ответчик нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк» извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (вид карты МИР №) (далее – Индивидуальные условия), согласно которым ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на следующих условиях: лимит кредита в размере 190 000 рублей с процентной ставкой 27,8 % годовых.
Индивидуальные условия проверены и приняты банком 19.06.2022.
В соответствии с п. 2.1. Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе погашения в полном объеме Общей задолженности по карте.
В соответствии с п. 2.5. Индивидуальных условий, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставленных клиенту.
В соответствии с п. 2.6. Индивидуальных условий, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и соответствии с Общими условиями.
07.08.2023 ФИО1 получила денежные средства в общем размере 180 250 рублей, при этом 14.08.2023 погасила ссудную задолженность в размере 4 288 рублей 99 копеек, из-за чего ее остаток задолженности составил 175 961 рубль 01 копейка. Указанные расчеты подтверждаются приложением № 1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.03.2024).
Остаток задолженности в размере 175 961 рубль 01 копейку ФИО1 не погасила.
До обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.01.2024 по адресу: <адрес>, со штрих-кодом почтового идентификатора - 80400892753453.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором – 80400892753453, направленное в электронным письмом, доставлено 29.01.2024 в 06 часов 00 минут, при этом 28.02.2024 в 07 часов 03 минуты возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что является надлежащим уведомлением ФИО1
Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.01.2024 следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 28.01.2024 составляла 199 485 рублей 47 копеек, которая состояла из: непросроченного основного долга в размере 162 300 рублей 83 копеек; просроченного основного долга в размере 13 660 рублей 18 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 7 384 рубля 70 копеек; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 231 рубль 81 копейка; неустойки в размере 1 907 рублей 95 копеек. Также указано, что досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен ФИО1 в срок не позднее 28.02.2024 и в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Таким образом, ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомил ФИО1 о наличии у нее задолженности с указанием размера общей задолженности и ее составляющих, а также последствиях неисполнения должником обязательства в срок.
13.03.2024 посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО4, действовавшей на основании доверенности, направило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки. При этом банком предоставлены следующие документы:
1) индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) доверенность ПАО Сбербанк № 924-Д от 04.09.2023, в том числе на ФИО5;
3) Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, адресованное ФИО1 от 29.01.2024.
4) детализированный расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счёт №), заключенному с ФИО1, по состоянию на 05.03.2024;
5) условия договора банковского обслуживания;
6) общие условия кредитовая;
7) анкета;
8) памятка по безопасности (памятка клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк);
9) выписка из альбома тарифов на услуги Банка:
По итогам изучения документов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:10 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № №
ПАО Сбербанк приложил все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору.
Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 175 961 рубля 01 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 081 рублей 88 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей 00 копеек.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Расчет задолженности признан судом верным и подтверждается материалами дела.
18.03.2024 за исходящим регистрационным № 372 ФИО1 направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546093624755 (Отправитель: Нотариус ФИО3 Получатель: ФИО1) указанное отправление вручено ФИО1 электронно 18.03.2024, в 21:16 131000, <адрес>).
Таким образом, ФИО1 уведомлена о совершенной исполнительной надписи в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней после ее совершения, что не нарушает ее права.
Учитывая изложенное, действия нотариуса ФИО3 признаются судом правомерными и соответствующим законодательству. Фактов злоупотребления права и недобросовестного поведения, нарушающих прав истца, в том числе на защиту, судом не усматривается.
Как указано в иске, ФИО1 просила признать незаконным и отменить вышеуказанное нотариальное действие нотариуса ФИО3, поскольку считала обязательства по договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Судом установлено, что помимо настоящего иска, ФИО1 также обращалась с иском в Нижегородский районный суд г. <адрес> о признании, в том числе обязательства по кредитной карте №, которое возникло у нее в результате заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 05.06.2024, вступившим в законную силу 11.02.2025, в исковых требованиях ФИО1 о признании обязательства по кредитной карте № в размере 175 000 рублей не действительным, было отказано по следующим мотивам: 19.06.2022 в 13 часов 50 минут ФИО1 подано заявление-анкета на получение кредитной карты посредством удаленного канала (Сбербанк-Онлайн). Кредитная заявка одобрена банком с условиями по кредитной карте с лимитом в 190 000 рублей, ставкой 27,8% годовых. 07.08.2023 ФИО1 лично с кредитной карты были сняты денежные средства, что не оспаривалось ею и подтверждалось сообщениями, датированными 07.08.2023 в период с 13 часов 24 минуты по 13 часов 17 минут о выдаче денежных средств в размере 90 000 рублей с комиссией 2 700 рублей, 70 000 рублей с комиссией 2 100 рублей, 15 000 рублей с комиссией 450 рублей. Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены. Операции по снятию денежных средств выполнены лично истцом через кассу банка и банкомат, с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства. Оказанная услуга снятия (выдачи) денежных средств по распоряжению клиента выполнена. Впоследствии денежные средства внесены истцом также лично через банкомат на счета третьих лиц, то есть ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 не оспаривала совершенные операции. Наличие заявления о возбуждении уголовного дела, как и признание истца потерпевшим по уголовному делу само по себе не является основанием для признания кредитного договора недействительным, суд полагал, что ФИО1 выбрана неверный способ защиты права и признание кредитного договора недействительным могло бы привести к нарушению прав кредитора. При этом судом в действиях банка не усматривалась вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, следовательно кредитный договор заключен между ФИО1 и банком в полном соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Нижегородским районным судом <адрес> установлено, что кредитный договор № заключен в полном соответствии с действующим законодательством и ФИО1 в действительности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем использования банковской карты № получила 07.08.2023 от ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 180 250 рублей. Указанные обстоятельства обязательны для суда.
Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом законным и вытекающие из него обязательства подлежат исполнению, то оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН: №) к нотариусу ФИО2 о признании незаконным нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ – исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 175 861 рубля 01 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 081 рубль 88 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья А.Р. Зуев