Дело №5-698/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе судьи Грачева А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о\у ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО2, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Украины, не трудоустроенного, семейного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , пр-кт Генерала Острякова , паспорт гражданина Украины, № МТ214194, выдан Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд из Отдела МВД России по поступили материалы административного дела в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: , ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуана, массой 0,88 гр, 0,83гр, 0,93 гр, 0,82, 0,46 гр, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ), массой 0, 129 гр, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 является гражданином иностранного государства, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещество растительные частицы зеленого цвета в пяти свертках являются наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом(марихуаной), массой в пересчете на сухое(высушенное) вещество 0,88г, 0,83 г.,0,93 г., 0,82 г., 0, 46 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,129 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен- метадоном(фенадоном, долофином).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для проворства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, в специальное помещение, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ были переданы на хранение в ГТО ОМВД России по .

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинскому району ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановлениями о назначении судебной физико-химической экспертизы, заключениями экспертов № и 782 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно – незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества иностранным гражданином или лицом без гражданства.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на необходимость выдворения ФИО1 за пределы РФ, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он занимается оформлением гражданства Российской Федерации и подал документы в ЗАГС, органы МВД.

Принимая во внимание личность ФИО1 наличие стойких семейных связей на территории , учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является соразмерным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изъятое вещество растительного происхождения (каннабис) «марихуана» указанное в квитанции № о приеме наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для проворства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, в специальное помещение, на хранение – уничтожить.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК России по (ОМВД России по ), ИНН <***>, код ОКТМО 67312000, р/счет 03№ в УФК России по /Севастополь банк России, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№, УИН:18№, наименование платежа: штраф за административное правонарушение ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья Грачев А.П.