Дело №2-3175/2023

24MS0055-01-2023-001493-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что истцом ФИО1 на принадлежащий ответчику ФИО3 банковский счет, безосновательно переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения в 5-ти дневный срок, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО3 вышеуказанные денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по оплате расходов за ведение совместной предпринимательской деятельности в рамках исполнения лицензионного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3 Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3 заключен лицензионный договор № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Сникфреш» предоставляет на срок действия договора и за вознаграждение неисключительное право использования Коммерческого обозначения и Ноу-хау ООО «Сникфреш» по химической очистке и окрашиванию обуви. Коммуникация сторон по данному договору осуществлялась в мессенджере «Телеграмм», где был создан общий чат партнеров в городе Красноярске. В марте 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о вступлении последнего в бизнес по химической очистке и окрашиванию обуви. При этом были распределены обязанности и права участников бизнеса: все финансовые затраты стороны договорились распределять в равных долях, в том числе и расходы за аренду помещения, расходы по оплате цены лицензионного договора (франшизу), рекламу, вывески и т.д. Во исполнение достигнутых договоренностей между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 добавила в список участников чата в мессенджере «Телеграмм» ФИО1, представив его своим партнером по бизнесу, тем самым предоставила ФИО1 доступ к получению консультационных услуг от Лицензиара по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в чат ООО «Сникфреш» предоставлялся только для ИП и их партнеров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был добавлен в сервис «CRM Пачка», тем самым ему предоставлен доступ к Ноу-хау Лицензиара как полноправному партнеру ИП ФИО3 для ведения бизнеса по франшизе. Во исполнение достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком, ИП ФИО3 были заключены договоры аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для ведения совместного бизнеса, по которым ФИО3 понесены расходы по оплате арендных платежей и коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., из которых доля ФИО1 составила <данные изъяты>. В свою очередь, в счет оплаты аренды нежилых помещений, ФИО1 ей возвращены денежные средства на сумму <данные изъяты>., остаток долга составил <данные изъяты>. С учетом полученного дохода от бизнеса в размере <данные изъяты>., сумма задолженности ФИО1 по аренде нежилых помещений составила <данные изъяты>. Кроме того, во исполнение достигнутых договоренностей ФИО1 должен был перечислить ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно половину цены лицензионного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО3 оплачено <данные изъяты>. Также, ФИО1 должен выплатить ИП ФИО3 денежные средства в размере 50% понесенных ею расходов по оплате рекламы ООО «Сникфреш» в размере <данные изъяты>. и вывески в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, истец по встречному иску ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за ведение совместной предпринимательской деятельности в рамках исполнения лицензионного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, возражая против встречных исковых требований ИП ФИО3 Истец ФИО1 суду пояснил, что какие-либо договоры и соглашения по ведению совместной предпринимательской деятельности между сторонами не заключались, о распределении расходов по 50% стороны не договаривались. В связи с дружескими отношениями с ФИО3, он помогал последней в деятельности ответчицы по химчистке обуви, в том числе путем инвестирования собственных средств, имея в то время постоянное место работы в иной организации. Химчистка не окупилась, при этом, перечисленные им ФИО3 вышеуказанные денежные средства ответчица не вернула.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 встречные исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным в иске основаниям, возражали против исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчица ФИО3 суду пояснила, что между нею и ФИО1 достигнута устная договоренность о ведении деятельности химчистки в равных долях. В связи с тем, что химчистка оказалась не доходной, деятельность по химчистке была прекращена, ФИО1 должен ей вернуть 50% расходов, вложенных ею на организацию химчистки. Перечисленные ей ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением, а оплачены ФИО1 в счет его доли расходов по ведению совместного бизнеса.

Представитель третьего лица ООО «Сникфреш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся: 1) в наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил на банковский счет ответчицы ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с наименованием платежа «за аренду», что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет ответчицы ФИО3 в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 суду пояснил, что вышеуказанные денежные средства он перечислял ИП ФИО3 по устной договоренности в целях инвестирования деятельности ответчицы по организации химчистки с условием возврата денежных средств.

Кроме того, в опровержении доводов ответчицы ИП ФИО3 о ведении совместной предпринимательской деятельности, истцом ФИО1 представлен в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, а также трудовая книжка ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 работает у ИП ФИО5 в должности менеджера, работа по трудовому договору является для работника основным местом работы. Согласно условиям труда работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО3 в обоснование своих возражений заявила встречное исковое заявление, указав, что денежные средства перечислены истцом на ее банковский счет в счет расходов по ведению совместной предпринимательской деятельности в рамках исполнения Лицензионного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3 был заключен Лицензионный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого, Лицензиар предоставляет на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, следующее неисключительное право использования (Лицензия): право использования Коммерческого обозначения Лицензиара, право использования Ноу-хау Лицензиара.

Согласно п.2.1. Лицензионного договора, Лицензиат за предоставленную по настоящему договору Лицензию уплачивает Лицензиару Паушальный взнос, который составляет <данные изъяты>. без НДС и уплачивается в следующем порядке: в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Паушальный взнос включает в себя: плату за предоставление права использования Коммерческого обозначения; плату за предоставление права использования Ноу-хау; стоимость стартового набора Товаров по перечню, устанавливаемому Лицензиаром. Товары передаются Лицензиату в соответствии с правилами раздела № настоящего Договора (п.п.2.2. Договора).

Во исполнение вышеуказанного лицензионного договора, ответчицей ИП ФИО3 оплачен лицензиару паушальный взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи Ноу-хау, Лицензиар передал, а Лицензиат принял информацию, составляющую Ноу-хау. Претензий к содержанию ноу-хау Лицензиат не имеет. Под передачей доступа, указанной в п. 1 настоящего Акта, понимается предоставление Лицензиату доступа к Ноу-хау, помещенному в облачное хранилище данных, доступ предоставляется на электронный адрес почты.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО «Сникфреш», ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3 заключили Лицензионный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Сникфреш» предоставляет на срок действия Договора и за вознаграждение, уплачиваемое ИП ФИО3, неисключительное право использования Коммерческого обозначения и Ноу-хау ООО «Сникфреш». В мессенджере «Telegram» был создан общий чат для партнеров в городе Красноярске под названием «Sneaknfresh Красноярск», в котором осуществлялась коммуникация сторон по Лицензионному договору. Доступ был предоставлен только ИП и их партнерам по бизнесу, участники с другим статусом в чат не допускались. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 добавила в чат «Sneaknfresh Красноярск» гражданина ФИО1, представив его своим партнером по бизнесу. В связи с добавлением в чат ФИО1, ему был предоставлен доступ к консультационным услугам, в том числе в части ведения бизнеса и открытия точек химчистки обуви. В связи с тем, что ФИО1 был добавлен в чат как партнер Лицензиата, директор ООО «Сникфреш» ФИО6 добавил ФИО1 в сервис «CRM Пачка», тем самым предоставив ему доступ к Ноу-хау Лицензиара. Также ФИО1 прошел обучение по производственным процесса химической очистки обуви, решал организационные вопросы по поиску и согласованию помещений для точек химчистки, принимал участие в согласовании вывески, зоны рессепшена, запрашивал акты сверок, счета и согласовывал сметы для закупа расходных материалов. Таким образом, ООО «Сникфреш» при взаимоотношениях с ИП ФИО3 в рамках Лицензионного договора, рассматривало ФИО1 как полноправного партнера при ведении предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства по совместному ведению предпринимательской деятельности ФИО3 и ФИО1, указанные ООО «Сникфреш», также подтверждаются представленной в материалы гражданского дела перепиской ФИО3, ФИО1 в мессенджере «Telegram».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного в здании по адресу: <адрес>, помещение №. В пункте 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что помещение будет использоваться под химчистку. Согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, арендная плата за пользование арендуемым помещением состоит из фиксированной части в размере <данные изъяты>. за один метр квадратный, что составляет <данные изъяты>. и переменной части, которая включает компенсацию затрат Арендодателю за расход электроэнергии и СГК. По вышеуказанному договору аренды, ИП ФИО3 понесены расходы по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты>. и оплате залога в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, для использования под центр химической чистки обуви, по которому арендная плата составила <данные изъяты>. ежемесячно, а также предусмотрены условия об оплате арендатором коммунальных платежей. В счет исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 понесены расходы по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор поставки и монтажа № <данные изъяты>, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством и в установленные настоящим Договором сроки выполнять задания заказчика по изготовлению и монтажу рекламных конструкций. В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-перепиской, ФИО3 понесены расходы по оплате вывески в размере <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также понесены расходы по рекламе химчистки в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 суду пояснила, что с ФИО1 знакома около 5 лет, ФИО3 ей не знакома. Весной 2022 года она встретилась с ФИО1 в помещении на <адрес>. В ходе разговора ФИО1 ей пояснил, что намерен вложить денежные средства в бизнес опытного партнера по химчистке обуви. Впоследствии стало известно, что вложив денежные средства в бизнес, ФИО1 их не окупил, доходов не получил.

Свидетель свидетель 2, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является риэлтором по сдаче нежилых помещений в аренду. С ФИО3 знакома с 2022 года, которая обратилась к ней по вопросу поиска в аренду нежилого помещения для открытия сети химчистки обуви. В ходе работы, с ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи. Также, ФИО3 представила ей ФИО1 как своего партнера по бизнесу. За аренду нежилого помещения ФИО3 рассчитывалась самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свиедетель 3 суду пояснила, что с ФИО3 знакома с 2013 года, между ними приятельские отношения, ФИО3 встречалась с ФИО1 Ей известно со слов ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО3 хотели вести совместный бизнес по химчистке обуви, снять в аренду нежилое помещение, закупить оборудование, все расходы нести поровну. У ФИО3 был иной бизнес, ФИО1 должен был заниматься химчисткой. ФИО1 должен был закупить мебель и оборудование, а ФИО3 оплачивать аренду помещения. Однако в дальнейшем, не поставив в известность ФИО3, ФИО1 вывез все оборудование и мебель из помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 4 суду пояснила, что является матерью ФИО3 ФИО1 ей знаком около 4-5 лет. ФИО3 предложила ФИО1 открыть сеть химчистки обуви, на что последний согласился, став партнером ФИО3 в равных долях. Под химчистку сначала ФИО3 и ФИО1 сняли в аренду нежилое помещение, расположенное по <адрес>, затем сняли в аренду нежилое помещение по <адрес>, перевезли туда все имеющееся оборудование и мебель. ФИО3 занималась рекламой и продвижением химчистки, ФИО1 непосредственно находился в офисе, занимался химчисткой обуви.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен металлический сушильный шкаф для одежды и обуви ШСО-22М-600 стоимостью 33.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретена стиральная машина марки «Indesit IWUB 4085» стоимостью <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество было передано по устной договоренности истцом ФИО1 во временное пользование ответчику ИП ФИО3 и находилось по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года ФИО3 прекратила деятельность, связанную с использованием имущества ФИО1 в виде металлического сушильного шкафа для одежды и обуви ШСО-22М-600 и стиральной машины марки «Indesit IWUB 4085», забрав данное имущество. Вышеуказанное спорное имущество возвращено ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из недоказанности получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, поскольку на основании совокупности вышеизложенных доказательств судом установлено, что в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года истец и ответчик занимались совместной предпринимательской деятельностью по химчистке обуви, в рамках исполнения лицензионного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3 С учетом характера перечисления истцом денежных средств ответчику, принимая во внимание, что данные денежные средства перечислялись сознательно и добровольно с целью совместного ведения предпринимательской деятельности, перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика произведено истцом именно в целях несения расходов и получения доходов по совместной деятельности химчистки, в связи с чем, вышеуказанная сумма неосновательным обогащением ответчика ФИО3 не является.

Доводы истца ФИО1 о том, что между сторонами не заключались договор, иные соглашения о ведении совместной предпринимательской деятельности, что он не является стороной лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора о неосновательном обогащении в пределах заявленного предмета и основания иска. Позиция истца ФИО1 о том, что в спорный период времени он работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5, не исключает факт ведения ФИО1 и ФИО3 совместной предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о совершении перевода денежных средств ответчику безосновательно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании ИП ФИО3 не представила суду доказательств об условиях совместной предпринимательской деятельности, на которых занималась химчисткой совместно с ФИО1, в том числе о распределении обязанностей между сторонами, размерах вложений, условий распределения прибыли и несения расходов, в том числе условий о несении расходов в равных долях, условий расторжения соглашения о совместной предпринимательской деятельности, взаиморасчетов между сторонами в случае прекращения совместной деятельности.

При этом, как следует из лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3, расходы по договору несет ФИО3, сам лицензионный договор заключен и оплачен ФИО3 задолго до возникновения отношений с ФИО1 по ведению совместной предпринимательской деятельности. Письменные пояснения ООО «Сникфреш» подтверждают только факт ведения совместной деятельности ФИО3 и ФИО1 по организации и работе химчистки, при этом, не содержат условий сотрудничества между ФИО3 и ФИО1 Представленная истцом ФИО3 переписка между сторонами, также не содержит таких условий. Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участвовал в совместной деятельности помимо денежных средств и собственным имуществом, оборудованием, мебелью. Из сопоставительного анализа денежных переводов ФИО1 в адрес ФИО3 с их телефонной перепиской, следует, что ФИО1 переводил денежные средства ФИО3 разными суммами, которые ни разу не составляли 50% месячных расходов ФИО3, в свою очередь, телефонная переписка между сторонами в период вышеуказанных денежных переводов, не содержит каких-либо переговоров либо претензий ФИО3 о недоплате ФИО1 его доли расходов, размерах доли и задолженности.

Представленные сторонами свидетельские показания свидетель 1, свидетель 2, свиедетель 3, свидетель 4 доказывают факт ведения сторонами совместной деятельности химчистки, однако, в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ не являются доказательствами конкретных условий такой деятельности, согласованных сторонами.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств условий договоренности с ФИО1 ведения совместной предпринимательской деятельности в равных долях и в связи с этим, возникновения задолженности у ФИО1 перед ФИО3 в вышеуказанном размере, рассчитанном исходя из 50% понесенных ею расходов. В свою очередь, ФИО1 также не представлено доказательств согласования с ФИО3 условий об инвестировании деятельности химчистки, в том числе условий возвратности таких инвестиций. Кроме того, как стороны, так и свидетели суду указали, что в период совместной предпринимательской деятельности, ФИО3 и ФИО1 состояли в близких отношениях, что не исключает действий сторон в условиях безвозмездности по отношению друг к другу и безвозвратности друг другу израсходованных каждым денежных средств в случае убыточности совместной деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, поскольку сторонами суду не представлено доказательств конкретных условий ведения совместной предпринимательской деятельности в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в рамках лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сникфреш» и ИП ФИО3, в том числе распределения расходов и доходов между сторонами от такой деятельности, условий взаиморасчетов в случае прекращения деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, в том числе риск неполучения сторонами прибыли от такой деятельности и несения убытков, при этом, при отсутствии прибыли от химчистки, каждая сторона понесла убытки в том размере, в котором произвела вложения в такую деятельность. В свою очередь, ФИО3 не представлено суду доказательств возникновения у ФИО1 перед ней задолженности, размера, условий и оснований такой задолженности, также как и ФИО1 не доказаны суду условия инвестирования деятельности, в том числе условия возвратности вложений. В связи с чем, встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, также как и производные требования о возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2023 года.

Председательствующий: