К делу №

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чарыеву Какамурату о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Bora, г/н №, транспортному средству Hyundai Solaris, грз <данные изъяты>. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS. Владелец Volkswagen Bora обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в CАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец Hyundai Solaris обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в CАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере № рублей. Транспортное средство Volkswagen polo, под управлением ФИО4 должно было использоваться в личных целях, однако, согласно ответа «Яндекс.Такси» автомобиль использовался в качестве такси. Базовая ставка на транспортное средство используемое в качестве такси составляет – № руб. Таким образом, ФИО4 при заключении договора ОСАГО представлены не достоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, считает, что вправе предъявить к ответчику регрессные требования.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Bora, г/н №, транспортному средству Hyundai Solaris, грз <данные изъяты> Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, управлявший автомобилем Volkswagen polo, г/н № RUS.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4 управлявший автомобилем Volkswagen polo, г/н № RUS.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения в размере № рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen polo, под управлением ФИО4 должно было использоваться в личных целях, однако, что подтверждается ответом «Яндекс.Такси». В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством сервиса «Яндекс. Такси» осуществлялась.

Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким поскольку СПАО «Ингосстрах», полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО4 как к виновнику ДТП, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Какамурату о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Какамурата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 Какамурата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО2

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-36

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.