Дело № 12-156/2023

№ 5-208/2023 (1 инстанция)

УИД 22MS0031-01-2023-001424-28

РЕШЕНИЕ

<...> 19 июля 2023 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки HATSAN ESCORT PS калибр 12, № 404072,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2023 года 22 № 19, составленному старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО5, 17 марта 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <...>, не выполнил законных требований должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, а именно не обеспечил доступ к месту хранения гражданского огнестрельного оружия марки HATSAN ESCORT PS калибр 12, № 404072, принадлежащего ФИО4, на основании разрешения серии РОХа № 17123826, выданного 21 августа 2018 года, сроком действия до 21 августа 2023 года, аннулированного 17 октября 2022 года, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.26, абз.4 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ), с целью его изъятия, тем самым не исполнил требования ч.8 ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По делу мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

Постановление получено ФИО4 31 мая 2023 года.

В жалобе, направленной в суд 9 июня 2023 года, ФИО4 указывает на незаконность данного постановления.

13 июня 2023 года ФИО4 направлена еще одна жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. При этом указывает на то, что он являлся в судебное заседание на рассмотрение дела, однако мировой судья поставил осуществление его прав в зависимость от его согласия на заполнение расписки. Отказавшись ставить подпись, он был вынужден покинуть судебное заседание, что повлекло нарушение его прав на защиту. Дело было рассмотрено неполно и необъективно, не дана оценка законности заключения об аннулировании лицензии, которое ФИО4 не вручалось. Поручение Президента Российской Федерации от 22 июня 2021 года о проведении проверки всех владельцев гражданского оружия нигде не опубликовано, а потому не могло применяться. ФИО4 не препятствовал доступу должностного лица к месту хранения оружия при условии составления им протокола осмотра. В протоколе об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения. Статья 8 Федерального закона № 150-ФЗ указывает на обязанность владельца оружия предоставить доступ для осмотра, а не для изъятия оружия.

Учитывая, что жалоба, направленная в суд 13 июня 2023 года, фактически является дополнением к ранее поданной в установленный законом срок жалобе, изложенные в ней доводы подлежат принятию.

11 июля 2023 года в Бийский городской суд поступили заявления (ходатайства) ФИО4, из содержания которых следует, что он не согласен с изъятием оружия, поскольку является охотником-промысловиком, для которого оружие – единственный источник пропитания. Оружие находится по месту регистрации, разрешение действует во всех магазинах. Полагает, что положения Федерального закона № 150-ФЗ на него не распространяются, поскольку выданная ему лицензия была аннулирована 17 октября 2022 года. Просит исключить из доказательств по делу заключение об аннулировании лицензии от 17 октября 2022 года, а также показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его права на защиту.

В заявлении, поступившем в Бийский городской суд 17 июля 2023 года, ФИО4 просит принять во внимание, что 17 марта 2023 года он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что присутствовать не сможет, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

В силу ст.28 Федерального закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности производить осмотр оружия в местах его хранения; требовать от юридических лиц и граждан представления оружия для осмотра, документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, либо воспрепятствование их законной деятельности, связанной с осуществлением указанного контроля, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе федерального государственного контроля за оборотом оружия проводятся такие мероприятия, как осмотр оружия и патронов к нему на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; изъятие оружия и патронов к нему, а также документов, предоставляющих право на владение оружием, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с ч.8 ст.22 указанного Федерального закона лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций.

Согласно п.4.1 ч.1 ст.26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае неисполнения лицом, владеющим на законном основании оружием, обязанности по представлению оружия для осмотра или предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия.

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (абз.4 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ).

В силу п.п.3, 6, 7, 7.11 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8 (далее – Административный регламент) государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Росгвардией и ее территориальными органами.

Предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение гражданами и юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию, боеприпасы, обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере оборота оружия, в том числе лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами лицензируемых видов деятельности по хранению гражданского и служебного оружия, торговле гражданским и служебным оружием, а также хранению и реализации патронов к гражданскому и служебному оружию.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, патроны, а также выданные лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Граждане и юридические лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), обязаны, в частности обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц органа государственного контроля (надзора) на территорию хранения оружия; представлять должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, оружие и патроны к осмотру (п.п.11.2, 11.3 Административного регламента).

Согласно п.п.67.2, 67.6 Административного регламента для начала административной процедуры по проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия необходимо наличие, в частности следующих оснований: выявление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) факта нарушения гражданином или юридическим лицом правил оборота оружия, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или установление сведений о возникновении предусмотренных Федеральным законом № 150-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином или юридическим лицом лицензий либо разрешений; принятие мотивированного решения в письменном виде о проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов и (или) о периодичности проведения таких проверок руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии в целях пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Согласно п.п.102-104 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по изъятию оружия и патронов является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона № 150-ФЗ.

Изъятие оружия и патронов осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в порядке, определенном правилами оборота оружия.

Результатом административной процедуры является изъятие у граждан или юридических лиц оружия и патронов и их передача в день изъятия должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на ответственное хранение в территориальный орган Росгвардии или МВД России до принятия окончательного решения в порядке, установленном правилами оборота оружия.

В соответствии с п.п.78, 79 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установлено мировым судьей, 17 марта 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <...>, не выполнил законных требований должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, а именно не обеспечил доступ к месту хранения гражданского огнестрельного оружия марки HATSAN ESCORT PS калибр 12, № 404072, принадлежащего ФИО4 на основании разрешения серии РОХа № 17123826, выданного 21 августа 2018 года, сроком действия до 21 августа 2023 года, аннулированного 17 октября 2022 года, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.26, абз.4 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ, с целью его изъятия.

Указанные обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № 19 от 7 апреля 2023 года (л.д.2), рапортом старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитана полиции ФИО5 от 17 марта 2023 года (л.д.3), письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 (л.д.5-6), сведениями о наличии у ФИО4 оружия (л.д.10), копией заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 17 октября 2022 года (л.д.12), копией уведомления об аннулировании разрешения от 17 октября 2022 года (л.д.13), копией приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 26 ноября 2021 года № 476 (л.д.14), актом обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов (л.д.15), показаниями ФИО5, данными при рассмотрении дела, а также иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, они правильно положены в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исключения из числа доказательств по делу заключения об аннулировании лицензии от 17 октября 2022 года, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7

Ссылка заявителя на незаконность заключения об аннулировании лицензии, а также на то, что указанный документ ему не вручался, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в целях реализации поручения Президента Российской Федерации от 22 июня 2021 года № ПРС-413 «О профилактических мерах в сфере обороте оружия» начальником Управления Росгвардии по Алтайскому краю издан приказ от 26 ноября 2021 года № 476 «О проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов у владельцев гражданского оружия, проживающих на территории Алтайского края», что соответствует положениям ст.28 Федерального закона № 150-ФЗ и п.67.6 Административного регламента.

Заключением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 17 октября 2022 года на основании п.4.1 ч.1 ст.26 Федерального закона № 150-ФЗ аннулировано разрешение серии РОХа, № 17123826 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия марки HATSAN ESCORT PS калибр 12, № 404072, выданного отделением лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю 21 августа 2018 года, что в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ и п.102 Административного регламента явилось основанием начала административной процедуры по изъятию оружия и патронов к нему.

При этом согласно ответу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 17 октября 2022 года указанное заключение до настоящего времени не обжаловано, незаконным не признано.

Ссылка заявителя на то, что данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку содержит фразу «Полагал бы», является несостоятельной, т.к. оно соответствует рекомендуемому образцу заключения, приведенному в приложении 3 Административного регламента.

Более того, как следует из ответов прокуратуры г.Бийска, МУ МВД России «Бийское», представленных по запросу Бийского городского суда, ФИО4 обращался с жалобами на неправомерные действия сотрудников Росгвардии в МУ МВД России «Бийское», материалы проверки направлены по подведомственности в следственный отдел по г.Бийск СУ СК МВД России по Алтайскому краю, а также в прокуратуру г.Бийска.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 10 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО9 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса российской Федерации.

Согласно ответу прокурора г.Бийска от 4 июля 2023 года по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, прокуратурой г.Бийска в порядке надзора проведена проверка законности постановления от 10 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам которой решение признано законным.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указание заявителем на отсутствие в его действиях события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно.

Согласно указанному процессуальному документу ФИО4 не выполнил законные требования должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, а именно не обеспечил доступ к месту хранения оружия с целью его изъятия.

При этом следует отметить, что изъятие оружия невозможно без предоставления доступа к месту его хранения, что и не было обеспечено ФИО4

Ссылка ФИО4 на то, что он не препятствовал доступу должностного лица к месту хранения оружия при условии составления им протокола осмотра, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций. При этом в законе не предусмотрено, что данная обязанность может быть исполнена владельцем оружия только лишь при условии предварительного составления должностным лицом протокола осмотра.

Довод заявителя о том, что положения Федерального закона № 150-ФЗ на него не распространяются, поскольку выданная ему лицензия была аннулирована 17 октября 2022 года, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ и п.102 Административного регламента именно аннулирование лицензии и (или) разрешения является основанием для изъятия оружия, что не может быть осуществлено уполномоченным должностным лицом без предоставления доступа к месту хранения оружия.

Указание ФИО4 на то, что он является охотником-промысловиком, и оружие для него – это единственный способ пропитания, не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО4 не выполнил законных требований должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, а именно не обеспечил доступ к месту хранения оружия с целью его изъятия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 № 866-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, административное наказание в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению в указанной части либо отмене не подлежит.

Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в порядке ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Материалы дела не подтверждают доводы о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Довод ФИО4 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его права на защиту, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО4 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: <...> (л.д.7).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 65930377247821, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), почтовое отправление 21 марта 2023 года прибыло в место вручения, 22 марта 2023 года имела место неудачная попытка вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения потовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, имела место неудачная попытка вручения. При этом в соответствии с п.34 вышеуказанных Правил срок хранения почтового отправления истекал 28 марта 2023 года.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (дислокация г.Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю были приняты надлежащие меры к извещению ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке направлена ФИО4 по почте по месту жительства.

Таким образом, извещение заблаговременно поступило в место вручения по месту жительства ФИО4, и он имел реальную возможность его получить в течение срока хранения письма, установленного п.34 Правил оказания услуг почтовой связи. Должностное лицо административного органа располагало соответствующей информацией на день составления протокола об административном правонарушении, она содержалась в отчете об отслеживании почтового отправления, находящемся в открытом доступе.

То обстоятельство, что указанное почтовое отправление в нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи находилось в почтовом отделении более 7 дней и было вручено адресату только 20 апреля 2023 года, то есть на 30-й день с момента его поступления, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к его извещению.

Аналогичным образом отсутствуют основания и для признания нарушенным права ФИО4 на защиту при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4 присутствовал в судебном заседании 22 мая 2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 мая 2023 года, актом работников судебного участка № 3 г.Бийска, рапортом судебного пристава от 22 мая 2023 года (л.д.32, 35, 37). В связи с окончанием рабочего времени слушание дела было отложено на 10 часов 45 минут 24 мая 2023 года. При этом ФИО4 отказался получить повестку и поставить подпись в расписке, что подтверждается судебной повесткой, распиской и актом работников судебного участка № 3 г.Бийска от 22 мая 2023 года (л.д.33-35). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела ему была передана посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 22 мая 2023 года (л.д.36). Таким образом, ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом ссылка заявителя на то, что в день рассмотрения дела он покинул зал судебного заседания, не пожелав поставить подпись в расписке о разъяснении ему прав, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, учитывая, что ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сам распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и объективно рассмотрено дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. Попова 19.07.2023г.

Справка:

Решение в законную силу вступило 19 июля 2023 года.

Судья Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-156/2023Бийского городского судаАлтайского края22MS0031-01-2023-001424-28