№ 2-3765/2023

24RS0056-01-2023-000963-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 01.02.2022 между АО «Боровицкое страховое общество» и <данные изъяты>. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. 08.02.2022 в районе дома № 82 по ул. Ады Лебедевой в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 21.03.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 107 500 рублей. Кроме того, <данные изъяты> оплатил услуги по проведению независимой технической экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» в сумме 3 500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 111 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 111 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 000 рублей. 28.02.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 110 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 111 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Истец АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика ФИО1: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Назарово Красноярского края, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации по подсудности на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич