Дело № 1-145/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000776-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре: Прудниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 11 июля 2023 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №№ по <адрес> <адрес> в ходе конфликта со своим отцом ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к последнему, умышленно с целью оказания давления на волю последнего, и с намерением вызвать у него чувство страха, находясь в непосредственной близости от ФИО1, взял в руки деревянную палку и замахнувшись ею в сторону ФИО1, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, которую ФИО1 воспринял как реальную и вполне осуществимую со стороны ФИО2, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 обвиняется в том, что 11 июля 2023 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №№ по <адрес> <адрес> в ходе конфликта со своим отцом ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, находясь в непосредственной близости от ФИО1, и держа в руках деревянную палку, используя которую в качестве оружия, нанес ею ФИО1 не менее двух ударов в область головы и трех ударов по правой ноге, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленных ран правой теменной области, правой ушной раковины, слизистой оболочки верхней губы, ушибов и гематом лица, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью, а также закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2, указал, что претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, так как ФИО2 принес ему свои извинения и он его простил, выплатил ему денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями. Принесенных извинений и выплаченной денежной компенсации ему достаточно для возмещения причиненного вреда. Претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что оно действительно достигнуто, и вред потерпевшему полностью возмещён путём выплаты 10 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда и принесения извинений.

При этом потерпевший и подсудимый представили суду свои ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию в письменном виде, изложив в них вышеперечисленные обстоятельства достигнутого примирения, а также указали о том, что последствия прекращения дела по приведённому основанию им ясны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон с учетом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнения сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершённых подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который ранее не судим, характеризуется положительно, является участником СВО, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый вред, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд по вышеизложенным основаниям в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.119, п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ и производство по делу в отношении него прекращает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшему, прокурору Почепского района Брянской области, прокурору Брянской области.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова