Дело № 1-176/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-000992-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Никулева И.Г.,
при секретаре Макаровой Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь на территории пункта приема лома металла ООО «Молот», расположенного по адресу: <адрес>, с заднего сиденья автомобиля ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, припаркованного на вышеуказанной территории, тайно похитил принадлежащее Х. имущество, а именно беспроводную музыкальную систему «Midi MC Vipe VPMSNITROX5PRO» модель NITRO X5 Pro, стоимостью 25191 рубль.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб на сумму 25191 рубль.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, они примирились. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.
Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья И.Г. Никулев