дело № 2-999/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000396-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 279230,50 руб, при стоимости автомобиля в 148062 руб. годные остатки оценены в 16679,33 руб. В связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 131382,67 руб. как рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, а также возмещении убытков: по оплате услуг оценщика 7000 руб, телеграфных и почтовых расходов 840,20 и 408,04 руб, уплате государственной пошлины 4104 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения иска; третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, неоднократно, в том числе посредством почтовой и телефонной связи, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При этом ФИО2 участвовал при рассмотрении дела, обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тукаевского районного суда, судебные повестки, направленные по почте по месту его жительства, возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись три автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО8, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО8 не была застрахована, что исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В результате столкновения участники дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО7, ФИО9 получили телесные повреждения, в связи с чем ФИО8 на основании постановления судьи Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена в заключении эксперта ООО «ЭКоФ Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в 279230,50 руб, стоимости автомобиля – 148062 руб, годные остатки – 16679,33 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «ЭКоФ Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № может быть положено в основу судебного акта.

Исследовав данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено квалифицированным экспертом, в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ответчик знакомился с экспертным заключением, каких-либо мотивированных доводов, опровергающих выводы данного экспертного заключения, не представил.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы – 131382,67 руб, из расчета: №

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО8 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые и телеграфные расходы, и убытки по экспертизе в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,

131382 рубля 67 копеек возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы, 4104 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 840 рублей 20 копеек в возмещение телеграфных расходов, 408 рублей 04 копейки в возмещение почтовых расходов, всего 143734 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: