УИД 07RS0007-01-2025-000512-04 №5-45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КБР, пгт. Кашхатау 24 июня 2025 года
Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Нагоев А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
старшего УУП ОМВД России по Черекскому району КБР - Т.,
свидетелей – и.о. главы администрации г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР Б., полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****
УСТАНОВИЛ:
_____г. старшим УУП ОМВД России по ***** КБР Т. в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Как следует из представленного материала, _____г. ФИО1, предварительно пригласив не менее 6 человек верхом на лошадях, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. организовал и провел публичное мероприятие в форме конного шествия, приуроченного ко Дню возрождения балкарского народа, маршрут которого пролегал по ***** с домовладения № до домовладения №. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от _____г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.***** муниципального района КБР не подавал, публичное мероприятие с органом местного самоуправления не согласовал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что из социальных сетей узнал о запланированном молодежью г.***** конном шествии, посвященном Дню возрождения балкарского народа, установленного Указом Президента КБР от _____г. №. В связи с тем, что он является заместителем председателя отделения федерации конного спорта КБР в ***** КБР и в целях соблюдения законности и общественного порядка, ФИО1 решил получить разрешение у местных властей на проведение конного шествия. Для указанных целей, он обратился к и.о. главы местной администрации Черекского муниципального района КБР Б., который дал свое согласие на проведение публичного мероприятия. Перед началом движения колонны и.о. главы администрации г.***** муниципального района КБР Б. вместе с сотрудниками полиции провели инструктаж по соблюдению мер безопасности, после чего колонна начала движение.
На всем маршруте следования с требованием о прекращении шествия к участникам никто не обращался. В противном случае, мероприятие незамедлительно было бы прекращено. Более того, их на всем протяжении маршрута шествие сопровождали три патрульные автомашины. При этом участники шествия не занимали всю проезжую часть, передвигаясь лишь по правой полосе, предназначенной для движения со стороны ***** в сторону *****.
Допрошенный в судебном заседании старший УУП ОМВД России по Черекскому району КБР Т. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом пояснил, что с требованием прекратить конное шествие к организатору мероприятия – ФИО1, либо к участникам шествия, никто из сотрудников полиции не обращался. Более того, в целях обеспечения безопасности других участников дорожного движения, сотрудниками ОМВД России по Черекскому району КБР на патрульных автомашинах было организовано сопровождение участников шествия. Также при въезде в г.***** участникам шествия был разъяснен порядок проведения мероприятия и проведен инструктаж.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. главы администрации г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР Б. пояснил, что ФИО1 _____г. обратился к нему в устной форме с просьбой согласовать проведение конного шествия. Б. разрешил проведение мероприятия и уведомил ОМВД России по Черекскому району КБР о планируемом мероприятии, с целью обеспечения его безопасности. Запрета на проведение конного шествия со стороны правоохранительных органов не было. Несмотря на то, что ФИО1 не обращался в установленные законом срок и форме Б., как глава органа местного самоуправления, тем не менее, согласовал проведение публичного мероприятия и сам лично участвовал в его проведении.
Допрошенный в судебном заседании полицейский ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. пояснил, что _____г. в составе экипажа №, в целях охраны общественного порядка они сопроводили группу всадников в количестве 30-40 человек с администрации Черекского муниципального района КБР до выезда из г.*****, где им стало известно о том, что конное шествие не согласовано в установленном порядке и является несанкционированным. При этом, обстоятельства, изложенные в рапорте от _____г. не имели места, кто либо из сотрудников полиции не требовал прекращения мероприятия у участников акции. Рапорт о том, что проходило мероприятие он написал по требованию руководства.
Допрошенный в судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР И. пояснила, что _____г. она заступила она службу по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту № совместно с инспектором ДПС ФИО2. В ходе несения службы у здания администрации Черекского муниципального района КБР они заметили группу всадников в количестве примерно 10 человек, которые направлялись на 23 км ФАД «Урвань-Уштулу», где проходил сбор основной группы. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР. Через некоторое время им передали указание руководства установить маршрут передвижения данной группы всадников. Они выяснили, что конное шествие планируется провести до здания физкультурно-оздоровительного комплекса г.*****. С дежурной части они получили распоряжение сопроводить участников конного шествия в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В главе шествие сопровождала патрульная автомашина, а замыкала машина ППС под управлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Ж. Никто из сотрудников полиции участникам конного шествия не предлагал и не требовал прекратить какие-либо действия. Сопровождение было организовано до выезда из г.*****, где им стало известно о том, что данное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке. Возле здания физкультурно-оздоровительного комплекса г.***** И. участникам шествия было предложено прекратить данное публичное мероприятие, после чего все участники немедленно разошлись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.04.2009 года № 484-О-П, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; если проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить его организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями названного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 - 5 части 1 статьи 12, пункт 2 части 3 статьи 14).
Выполнение этих требований - учитывая, что само по себе нахождение достаточно большого количества людей в одном месте уже несет определенные риски, - невозможно без наличия у органа публичной власти адекватного представления о предполагаемой численности участников публичного мероприятия, от чего во многом зависит согласование места (мест) проведения публичного мероприятия, в том числе маршрутов движения его участников. Соответственно, организатор публичного мероприятия, на которого Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" также возлагает обязанность обеспечивать соблюдение согласованных условий проведения публичного мероприятия (пункт 3 части 4 статьи 5), должен особенно взвешенно, продуманно и ответственно подходить к определению потенциального количества его участников, учитывая актуальность и общественную значимость вопроса, затрагивающего политическую, экономическую, социальную или культурную жизнь страны, ее внешнюю политику, по поводу которого, исходя из определенных статьей 2 названного Федерального закона целей публичного мероприятия, предполагается свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований. В противном случае весьма затруднительно (или невозможно) оценить, позволит ли избранное место проведения публичного мероприятия, будь то собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование, всем желающим реализовать свое право на мирное, т.е. не нарушающее общественный порядок и безопасность, не причиняющее вреда правам и законным интересам других лиц и не создающее угрозу причинения такого вреда, участие в публичном мероприятии, а уполномоченным органам государственной власти или органам местного самоуправления принять необходимые и обоснованные меры - как профилактические, так и организационные, включая выделение адекватных сил и средств, - для обеспечения безопасности и правопорядка при его проведении.
Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона КБР № 93 - РЗ от 18.12.2012 года «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» (далее - Закон КБР № 93 – РЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом (далее - уведомление), подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом: 1) в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия; 2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части.
Уведомление должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом. Уведомление подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Если организаторами публичного мероприятия выступают несколько граждан Российской Федерации, уведомление подписывается всеми указанными гражданами. Если организатором публичного мероприятия выступает политическая партия, иное общественное объединение, религиозное объединение, их региональное отделение, иное структурное подразделение, уведомление, - также подписывается лицом, возглавляющим руководящий орган политической партии, иного общественного объединения, религиозного объединения, их регионального отделения, иного структурного подразделения. Если организатором публичного мероприятия выступает гражданин (граждане) Российской Федерации, уведомление представляется организатором публичного мероприятия.
Уведомление представляется организатором (представителем организатора) лично по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации и его возраст. Если организаторами публичного мероприятия являются несколько граждан Российской Федерации либо выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия уполномочено несколько лиц, уведомление представляется всеми ими лично и одновременно по предъявлении каждым из них указанных документов.
В соответствии со ст. 3 Закона КБР № 93 - РЗ уведомление подлежит регистрации соответственно в уполномоченном Правительством Кабардино-Балкарской Республики органе исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации соответствующего муниципального образования (далее - соответствующий уполномоченный орган). Должностное лицо соответствующего уполномоченного органа (далее - регистратор) обязано подтвердить по документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации и его возраст, личность и возраст организатора (представителя организатора) публичного мероприятия, представившего уведомление. Если уведомление представлено с соблюдением требований части 4 статьи 2 настоящего Закона, регистратор обязан ознакомить организатора публичного мероприятия с его правами, обязанностями и ответственностью за нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия, установленного федеральным законодательством. О данном ознакомлении составляется документ, на котором регистратор и организатор (представитель организатора) публичного мероприятия ставят свои подписи. Отказ лица ставить свою подпись на указанном документе не может являться основанием нерегистрации уведомления. Документальное подтверждение получения уведомления осуществляется путем письменного указания регистратором на копии уведомления даты и времени получения, а также собственноручного проставления своей подписи с указанием фамилии, имени, отчества и должности.
Согласно ст. 6 Закона КБР № 93 - РЗ предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливается в количестве 100 человек.
Таким образом, из норм данного Закона КБР следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом: в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия; 2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части, и данное уведомление не подается, если численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, не превышает 100 человек.
Согласно правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (далее - публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).
Проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведенном месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Судом установлено, что _____г., после того как ФИО1 обратился в администрацию г.***** муниципального района КБР за разрешением на проведение конного шествия, письмом от _____г. №, и.о. главы администрации г.***** Б. обратился в ОМВД России по ***** КБР с просьбой обеспечить порядок в период проведения конной прогулки, посвященной Дню восстановления государственности Балкарского народа, которая состоится _____г. с 09 час. 00 мин. с территории стелы при въезде в *****
Законом КБР № - РЗ не определен срок для подачи информации о проведении публичного мероприятия, уведомление о котором не требуется.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие противоправности деяния (действий, бездействия) исключает возможность установления вины, а следовательно, не предполагает наступление административной ответственности, т.е. в силу требований части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1) или его состава (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ послужило то, что он _____г., предварительно пригласив не менее 6 человек верхом на лошадях, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. организовал и провел публичное мероприятие в форме конного шествия, приуроченного ко Дню возрождения балкарского народа, маршрут которого пролегал по ***** г.***** муниципального района КБР с домовладения № до домовладения №. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.***** муниципального района КБР не подавал, публичное мероприятие с органом местного самоуправления не согласовал. При этом, из объяснения ФИО1 от _____г. и рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР Э. от _____г. об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что в конном шествии, организованном ФИО1, принимали участие 6-7 человек.
Согласно рапортам полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР И., а также их показаниям в судебном заседании, численность участников конного шествия составляла примерно 30-40 человек. Иных данных о количестве участников публичного мероприятия материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 6 Закона КБР № 93 – РЗ уведомление о проведении публичного мероприятия при таком количестве участников не требуется.
Согласно выписке из протокола учредительного собрания по созданию отделения федерации конного спорта КБР в Черекском районе от _____г. ФИО1 избран заместителем председателя отделения конного спорта КБР в Черекском районе.
ФИО1 были предприняты меры к информированию органа местного самоуправления в целях обеспечения безопасности участников мероприятия путем устного обращения в администрацию г.*****.
Из письма от _____г. № зарегистрированного в ОМВД России по Черекскому району _____г. за №, следует, что муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования городское поселение Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» просит обеспечить порядок в период проведения конной прогулки, посвященной дню восстановления государственности Балкарского народа, который состоится _____г., начало в 09 час. 00 мин. с территории стелы при въезде в г.*****
В судебном заседании была исследована видеозапись, датированная _____г., на которой видно, что движение всадников проходило по полосе проезжей части федеральной автодороги «***** по направлению из с.***** в с.***** муниципального района КБР, в праздничной и торжественной обстановке, в сопровождении трех патрульных автомашин, с флагами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.
Указанная видеозапись опровергает обстоятельства, изложенные в рапортах полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР И. о том, что участникам конного шествия сотрудниками полиции предлагалось прекратить данное публичное мероприятие.
Учитывая, что участников конного шествия сопровождали патрульные автомашины ГИБДД, сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося в их присутствии, суд приходит к выводу, что у организатора публичного мероприятия и его участников отсутствовали основания сомневаться в законности его проведения.
Суд учитывает, что несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 не соблюдена процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, органы местного самоуправления в лице и.о. главы местной администрации г.***** муниципального района КБР фактически согласовали его проведение, о чем свидетельствует направленное Б. в ОМВД России по Черекскому району КБР письмо, с целью обеспечения безопасности его проведения и правопорядка.
Действия представителей органов местного самоуправления и сотрудников полиции как до начала мероприятия, в том числе выделение соответствующего наряда, сил и средств, проведение с участниками инструктажа по мерам безопасности, так и во время его проведения, в частности организация сопровождения колонны всадников во главе колонны и ее конце, свидетельствует о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации и установленным правилам организации массовых мероприятий.
Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат. Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ не установленной и не доказанной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _____г. года рождения, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись -
копия верна: судья -
А.А. Нагоев