УИД 61MS0167-01-2020-000555-30
Дело № 11-208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о возврате возражения ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, как поданных за пределами установленного процессуального срока..
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 подал частную жалобу, которая мотивирована тем, что судебный приказ вынесен <дата> и направлен должнику по месту его регистрации, но получить он данный судебный приказ не мог по той причине, что фактически там не проживал. Доказательств вручения ему под роспись почтового извещения о явке в почтовое отделение в материалах дела отсутствует. Судом сделан ошибочный вывод, что из текста договора не следует, что должник проживал в <адрес>. Работа по закупке лакокрасочных материалов, предполагает личное присутствие ФИО1, поскольку в его обязанности входило подписание договоров, товарных накладных, упаковка и отправка товара по точкам сбыта. Выполнение работ производилось в значительной отдаленности от места жительства, соответственно ежедневные поездки от места жительства на работу и обратно исключаются. Также полагает, что уведомление о направлении письма в адрес регистрации должника не направлялось. В связи с чем, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ на взыскание в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО1 задолженности кредитному по договору № от <дата> в размере 228270,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 2741,35 руб.
<дата> копия судебного приказа от <дата> направлена ФИО1 по адресу: <адрес> Конверт с копией приказа вернулся в адрес мирового судьи с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В частной жалобе ФИО1 указал, что судебный приказ не получал.
<дата> ФИО1 обратился к мировому судье с заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-9-463/2020 по тем основаниям, что должник ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок, доказательств уважительности пропуска срока, в том числе и уважительности причин неполучения должником копии судебного приказа, в том числе и в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, и невозможности представления мировому судье возражений в срок, суду не представлено.
Мировым судьей не установлено доказательств подтверждающих невозможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания причины (неполучение судебного приказа) пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, связанной с обстоятельствами, не зависящими от должника ФИО1, в связи с отсутствием у него сведений о судебном приказе от <дата> судом не установлено, доводов в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 по уважительным причинам не смог своевременно получить копию судебного приказа и подать на него возражения, ФИО1 суду также не представлено. А потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333 -335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.И. Рыбакова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 сентября 2023 года.