45RS0№-57

Дело №

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025 года

<адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут поступил звонок на сотовый телефон истца, диалог происходил между ФИО1 и ФИО4, в ходе телефонного разговора у ФИО4 телефон взяла ФИО2 и высказала слова оскорбительного характера в адрес истца, которые унизили ее честь и достоинство. Данные факты были отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес>, откуда следует, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате данных оскорблений, совершенных ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в значительных нравственных страданиях. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы за участие представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб..

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, однако не отрицала факта высказываний оскорбительного характера в отношении ФИО1 во время телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа указанных норм следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 за оскорбления, в том числе нецензурного характера, нанесенные истцу.

По факту обращения ФИО1 был составлен материал ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, были отобраны объяснения у истца, подтвердившего свои доводы, согласно обращения в ОП, кроме того пояснила, что разговор между сторонами был записан истцом на аудиозапись, а также были отобраны объяснения у ФИО2, которая отрицала факт разговора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также нанесения оскорблений истцу.

Материал проверки содержит также диск с записью разговора сторон, где звучат оскорбления в адрес истца.

На основании постановления ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был передан для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру <адрес>.

В прокуратуре <адрес> также у сторон были отобраны объяснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не отрицался факт вышеуказанного телефонного разговора, а также оскорблений, высказанных ею в адрес истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес> было возбуждено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно данного постановления следует, что факт совершенного административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ было возвращено должностному лицу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факта высказываний в адрес истца в оскорбительной форме при обстоятельствах согласно искового заявления, кроме того факт противоправных действий ФИО2 в отношении истца нашел отражение в материале ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес> о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, кроме того суд принимает во внимание, что производство в отношении ФИО2 не было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а было возвращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1, выразившиеся в употреблении в ее адрес слов в оскорбительной форме, унижающие ее честь и достоинство, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагая заявленную ФИО1 сумму компенсации в размере 25000 рублей завышенной, суд делает вывод о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворив иск частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

При этом в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела также следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5. Предоставлен в материалы дела чек от ДД.ММ.ГГГГ №са1idx о получении от ФИО1 10000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, а также пояснительная записка к чеку самозанятого.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. не отвечающим требованиям разумности, полагает удовлетворить требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того в силу положений ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года