Дело № 2-14/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ООО «СМУ «Маяк» ФИО2 (доверенность №59 от 29.05.2024 года, л.д.101 т.1),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда №0802 от 13.02.2024 года, установлении класса условий труда не менее 3.1, и выплате компенсаций в соответствии с установленным классом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» Маяк» и просит признать недействительными результаты Специальной оценки условий труда №0802 от 13 марта 2024 года, выполненной ОАО «НИИБТ МЕТ» в отношении должности ФИО1 – «Инженер по надзору за строительством 1 категории», установить класс (подкласс) условий труда не менее чем 3.1; обязать ООО СМУ «Маяк» произвести ФИО1 выплату компенсации в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда за период с 01.11.2022 года до даты вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 с 01 ноября 2022 года работал в должности инженера по надзору за строительством в отделе строительного контроля и исполнительной документации в ООО «СМУ «Маяк». С 14 марта 2023 года работает в ООО СМУ «Маяк» в должности инженера по надзору за строительством 1 категории в отделе строительного контроля и исполнительной документации. Ежедневно, либо 2-3 раза в неделю направлялся на объекты строительства ООО «СМУ «Маяк» для выполнения работ по надзору за строительством на объектах ФГУП ПО «Маяк» согласно обязанностям должностной инструкции, не ограничиваясь по времени пребывания на объектах для получения результата. Для чего ФИО1 выписаны пропуска и вкладыши для прохода на объекты через КПП ФГУП ПО «Маяк». 03 ноября 2023 года между ООО «СМУ «Маяк» и ОАО «НИИБТ МЕТ» заключен договор на выполнение работ по Специальной оценке условий труда на рабочих местах ООО «СМУ «Маяк». 13 марта 2024 года составлена карта № рабочего места инженера по надзору за строительством 1 категории, с результатами которой ФИО1 ознакомлен 22 марта 2024 года. Класс опасности должности, занимаемой ФИО1 установлен 2.0, при этом исследовано только рабочее место в офисе, где имеется только ПЭВМ. Однако, рабочими местами Марчука являлись место работы в офисе на ул.Промышленная, 5 г.Озерска Челябинской области, заводская площадка РСУ возле завода 235 ФГУП ПО «Маяк» возле выбросной трубы. Согласно распоряжения № от 21.02.2024 ООО «СМУ «Маяк» выполняет 8 объектов-сооружений, на которых ФИО1 контролировал выполнение качества работ непосредственно на местах. Согласно приказа № от 22.02.2024 года, приказа № от 25.03.2024 года, изданных ООО СМУ «Маяк», ФИО1 обязан был контролировать строительно-монтажные работы на 9 строительных объектах, которые расположены на площадках ФГУП ПО «Маяк». Считает, что с учетом его работы, времени пребывания на площадках ФГУП ПО «Маяк», установленный класс вредности 2.0 не соответствует действительности и должен составлять не менее 3.1,3.2.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что не согласен ни с СОУТ, выполненной ОАО «НИИБТ МЕТ», ни с выводами экспертизы, считает, что СОУТ не отражают фактические условия труда, проведена неполно без учета всех вредных факторов, влияющих на класс опасности рабочего места. Экспертом не в полной мере проведена экспертиза, не исследованы все объекты его рабочего места. Он, как инженер по надзору за строительством 1 категории выезжал на площадки ФГУП ПО «Маяк» и 50% рабочего времени находился на загрязненных объектах, следовательно, так же как и работникам ФГУП ПО «Маяк» ему должен быть установлен класс вредности 3.1, или 3.2.
Представитель ответчика ООО «СМУ «Маяк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для признания результатов Спецоценки условий труда 0802 от 13 марта 2024 года, выполненной ОАО «НИИБТ МЕТ» недействительными не имеется. Согласно сведениям АСКУД, представленным ФГУП ПО «Мак» Марчук находился на зд.305А 12% рабочего времени. Несмотря на этом, при проведении спецоценки работодатель заявил о 20% проведенного рабочего времени Марчуком на зд.305А. Согласно протоколу измерений № от 08.04.2024 года, определен индивидуальный эквивалент дозы фотонного излучения за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 года, результаты измерений дозы Марчука (п.58 протокола) составляет 0,08мЗв. То есть объективно установлено, что Марчук за 3 месяца получил дозу 0,08 мЗв. Кроме того, согласно сведений о дозах облучения сотрудников ООО «СМУ «Маяк» за 2023 год, доза облучения Марчука (п.69 Сведений) за 2023 год составила 0,594мЗв, в связи с чем указания Марчука на получение излучения эквивалетного тому, чтобы ему был установлен класс вредности 3.1 опровергаются указанными измерениями. Согласно приложению №19 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г №, действовавшим на момент проведения СОУТ, эффективная доза для установления допустимого класса 2 составляет менее 5мЗв/год. У Марчука -0,594 мЗв за 2023 год, что в 10 раз меньше установленного значения. Данное значение в отношении ФИО1 определено на основании индивидуального дозиметра.
Третьи лица ОАО «НИИБТ МЕТ» и ФГУП ПО «Маяк» своих представителей в судебном заседание не направили, извещены (л.д.4,5-6 т.4).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 24 октября 2022 года был принят на работу в ООО «СМУ»Маяк» на должность инженера по надзору за строительством в отдел строительного контроля и исполнительной документации, по совместительству, на 0,5 ставки, с окладом 42492 руб. 38 коп.(л.д.105-106 т.3)
13 марта 2023 года ФИО1 уволен с должности инженера по надзору за строительством отдела строительного контроля и исполнительной документации ООО «СМУ «Маяк» по инициативе работника.
14 марта 2023 года между ООО СМУ «Маяк» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО СМУ «Маяк» на должность инженера по надзору за строительством 1 категории в отдел строительного контроля и исполнительной документации (л.д.108-109 т.3).
Приказом ООО СМУ «Маяк» № от 30 июля 2024 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности 30 июля 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Как установлено, 03 ноября 2023 года между ООО «СМУ «Маяк» и ОАО «НИИБТ МЕТ» заключен договор на выполнение работ по Специальной оценке условий труда на рабочих местах ООО «СМУ «Маяк» (л.д.36-37 т.3).
13 марта 2024 года ОАО «НИИБТ МЕТ» составлена карта СОУТ №. В соответствии с которой, класс условий труда по вредным факторам в отношении инженера по надзору за строительством 1 категории ФИО1 установлен 2.0 (л.д.86-88 т.3).
Истец не согласен с результатами Специальной оценки условий труда № от 13 марта 2024 года, просит признать недействительными результаты Спецоценки условий труда, считает что с учетом его работы на объектах ФГУП ПО «Маяк» класс вредности должен составлять не менее 3.1, 3.2, как у работников ФГУП ПО «Маяк».
Как установлено, на основании приказа ООО «СМУ «Маяк» № от 21.02.2024 года «О назначении лиц, ответственных за организацию производства, безопасное и качественное выполнение СМР, осуществление входного контроля поступающих на объект материалов, изделий и конструкций, соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности, за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ кранами, ведение общего и специальных журналов работ, журнала операционного контроля, за оформление и своевременную сдачу исполнительной документации на объектах ФГУП ПО «Маяк», ответственным лицом за осуществление строительного контроля, ведение, оформление и своевременную передачу исполнительной документации заказчику, исполнение функций представителя лица, выполнившего работы по вопросам строительного контроля на объектах ФГУП ПО «Маяк» («завод 235, «Создание объекта 630»; «Завод 235.Комплекс зданий и сооружений по хранению и переработке ЯДМ. Здание 101А (инв.№). Совершенствование системы физической защиты; «Завод 235. Создание объекта 620. Расширение здания 120/12»; «Завод 235.Расширение здания 120/10» Отдел складского хранения. Площадка «Новые склады». Техническое перевооружение систем вентиляции, сигнализации и отопления здания 264- склад хлора»; «Техническое перевооружение здания 305 завода 156»; «Реконструкция комплекса объектов производственной базы завода 156»; «Техническое перевооружение комплекса объектов производственной базы завода 156», назначен был в том числе инженер 1 категории отдела СК и ИД ФИО1 (л.д.12 т.1).
На основании приказа ООО «СМУ «Маяк» № от 25.03.2024 года «О назначении лиц, ответственных за организацию производства, безопасное и качественное выполнение СМР, осуществление входного контроля поступающих на объект материалов, изделий и конструкций, соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности, за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ кранами, ведение общего и специальных журналов работ, журнала операционного контроля, за оформление и своевременную сдачу исполнительной документации на объекте «Контрольно-пропускной пункт для досмотра автотранспорта на основе инспекционно-досмотрового комплекса с благоустройством. Контрольно-пропускной пункт №1А ФГУП ПО «Маяк», на объекте «Контрольно-пропускной пункт для досмотра автотранспорта на основе инспекционно-досмотрового комплекса с благоустройством. Контрольно-пропускной пункт №1А ФГУП ПО «Маяк», ответственным лицом за осуществление строительного контроля ведение, оформление и своевременную передачу исполнительной документации заказчику, исполнение функций представителя лица, выполнившего работы по вопросам строительного контроля, назначен был в том числе инженер 1 категории отдела СК и ИД ФИО1 (л.д.13 т.1).
Вместе с тем, согласно Сведениям о дозах облучения сотрудников ООО СМУ «Маяк» за 2023 год, у ФИО1 доза облучения составила 0,594мЗВ (л.д.98-101 т.3).
Согласно Протоколу измерений № от 08.04.2024 за период контроля с 01.12.2023 по 29.02.2024 (дата измерений 21.03.2024г) доза составила 0,08 мЗв (л.д.103-104 т.3).
В соответствии с «Методикой проведения специальной оценкой условий труда», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (приложение №19), действовавшего до 01.09.2024 года, при дозе воздействия ионизирующего излучения равной или меньше 5 мЗв, допустимый класс условий труда -2.
Как установлено, у ФИО1 доза облучения составила 0,594 мЗв, что соответствует 2 классу условий труда, что также объективно подтверждается справками службы радиационной безопасности на заводах №156 и 235 ФГУП ПО «Маяк», представленными ФГПУ ПО «Маяк» (л.д.214-216, 227-238 т.1).
Доводы ответчика о том, что на объектах ФГУП ПО «Маяк» он находился более 50% своего рабочего времени опровергаются сведениями Автоматической системой контроля управления доступом (АСКУД) о проходах и выходах ФИО1 на объекты ФГУП ПО «Маяк», из которых по данным работодателя на объекте - завод № (здание №), ФИО1 пребывал не более 20% своего рабочего времени, а 80% пребывал в офисе по адресу: <адрес> (ПЭВМ) (л.д.217-226 т.1, л.д.8 т.3).
Как следует из письменных возражений третьего лица ФГУП ПО «Маяк», условия труда специалистов подрядных организаций не могут сравниваться с условиями труда работников ФГУП ПО «Маяк», непосредственно занятых с работой с источниками ионизирующего излучения: специалисты сторонних организаций не привлекаются к работе предприятия по переработке источников ионизирующего излучения, с радиоактивными материалами; в обязанности работников подрядных организаций входит выполнение строительных, монтажных работ; в зоне строящегося объекта работы с радиоактивными материалами не производятся; в отличие от работников подрядных организаций, специалисты предприятия работают с радиоактивными материалами в течение всей рабочей смены, рабочего дня.
В соответствии с пунктом 68 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, отнесение условий труда по классу ионизирующее излучение зависит от продолжительности рабочего времени, при расчете максимальной потенциальной дозы (МПД) продолжительность рабочего времени для персонала группы А принимается равной 1700 часам в год, для всех остальных работников -2000 часов в год, и в формулах для расчета МПД используется коэффициент 2,0 или 1,7 (л.д.212 т.1).
В связи с оспариванием истцом Специальной оценки условий труда № от 13 марта 2024 года, составленной ОАО «НИИБТМЕТ», судом была назначена судебная государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ООО «СМУ «Маяк» в отношении инженера по надзору за строительство 1 категории.
Согласно заключению государственной экспертизы, проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области (ГУТиЗН Челябинской области) № от 28 октября 2024 года, качество проведения специальной оценки условий труда в ООО «СМУ «Маяк» на рабочем месте инженера по надзору за строительством 1 категории Карта СОУТ №0802 соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д.131-136 т.3).
Согласно заключению государственной экспертизы, проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области (ГУТиЗН Челябинской области) № от 26 ноября 2024 года, предоставленные гарантии и компенсации, порядок и размер их предоставления по большей части соответствуют требованиям перечисленных нормативных правовых актов, трудовому договору, локальным актам, государственным нормативным требованиям охраны труда. Вместе с тем установлено, что гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на рабочем месте Карта СОУТ № инженер по надзору за строительством 1 категории, предоставляются необоснованно (проведение медицинских осмотров), размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) не соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, иных документов, что является нарушением требований ТК РФ от 30.12.2001 г №197-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Раздел Х, глава 36 статья 220, статья 209; Приказа Минтруда России и Минздрава России от 31.12.2020 №, приложение, пункт эпидемиологических требований к условиям труда МР 2.2.0244-21 Раздел III пункт 3.4 (л.д.233-239 т3).
Согласно заключению государственной экспертизы, проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области (ГУТиЗН Челябинской области) № от 26 ноября 2024 года, фактические условий труда работника на рабочем месте Карта СОУТ № инженер по надзору и строительством 1 категории по идентифицированным факторам производственной среды и трудового процесса соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, законодательных и иных нормативных правовых актов (отсутствие предварительных и периодических медицинских осмотров класс условий труда не изменит) (л.д.240-247 т.3).
Таким образом, заключениями ГУТиЗН Челябинской области подтвержден 2 класс оценки условий труда по вредным факторам инженера по надзору за строительством 1 категории.
Оснований не доверять заключениям ГУТиЗН Челябинской области у суда не имеется, которые проведены экспертом ФИО3, предупрежденным об уголовной ответственности.
Также считать, что работодателем установлен класс ниже, который, по мнению истца, должен составлять 3.1 или 3.2, у суда не имеется. Спецоценка условий труда истца отражает фактические условия труда, проведена с учетом вредных факторов, влияющих на окончательный класс опасности рабочего места.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда № от 13.02.2024 года, установлении класса условий труда не менее 3.1, и выплате компенсаций в соответствии с установленным классом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>