Решение по делу № 2-667/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решений, выразившихся: в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без учета сведений о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы с 1983 года по 1987 год; в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без учета сведений о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы с 1971 года по 1975 год, возложении обязанности производить с даты уменьшения размера страховой пенсии выплату размера страховой пенсии по старости в прежнем размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы по трудовым книжкам и засчитать заработную плату по справке о заработной плате и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2022 года ее пенсия была пересчитана в сторону уменьшения. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/41493л она узнала, что в декабре 2022 года в рамках проведения внеплановой тематической проверки ГУ-ОПФР по <адрес> без участия специалистов ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии был скорректирован в сторону уменьшения. Также выплатное (пенсионное) дело было изъято в 2017 году старшим оперуполномоченным ОРИ МВД России по СКФО в рамках следственных мероприятий. В восстановленном выплатном (пенсионном) деле правоустанавливающие документы о страховом стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной плате за 1983-1987 годы отсутствуют. В пенсионный орган она представляла оригиналы справок о стаже и заработной плате. С данным решением не согласна и считает, что нарушены ее конституционные права на гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Снижение пенсионным органом размера ее пенсии по старости, являющейся для нее единственным источником средств к существованию, необоснованно и существенно влияет на ее материальное положение.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия была пересчитана в сторону уменьшения. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/349л она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой тематической проверки ГУ-ОПФР по <адрес> без участия специалистов ОСФР по <адрес> размер ее пенсии был скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. В ходе работы с ее обращением была проведена проверка имеющихся в распоряжении ОСФР по <адрес>, по результатам которой установлено, что справка о заработной плате за период с 1971 по 1975 с учетом которой ранее производилось исчисление размера ее пенсии, отсутствует в материалах пенсионного дела. Других справок о заработной плате в пенсионном деле нет. Кроме того, не правомерно учтен в продолжительность страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные периоды отсутствуют в трудовой книжке колхозника № без даты. Документы, подтверждающие факт работы за вышеуказанные периоды в выплатном деле отсутствуют. В связи с чем, данные периоды исключены из подсчета продолжительности страхового стажа. С данным решением она не согласна и считает, что нарушены ее конституционные права на гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Снижение пенсионным органом размера ее пенсии по старости, являющейся для нее единственным источником средств к существованию, необоснованно и существенно влияет на ее материальное положение. В направленной ей копии выплатного дела № действительно отсутствуют вышеуказанные справки. Для перерасчета пенсии она представляла дополнительно к имеющимся в пенсионном деле документам справку о заработной плате за с 1971 по 1975, где она работала по совместительству, и справки о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ей был сделан перерасчет. Ответственность за сохранность пенсионного выплатного дела и документов песет пенсионный орган. В случае утраты документов, должна была быть проведена служебная проверка для выяснения причины утраты и кто из специалистов пенсионного органа отвечает за их сохранность. Считает, что в ее случае пенсионным органом был допущен формальный подход к установлению указанных обстоятельств, вследствие чего на нее наложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с утерей справки о заработной плате.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО5 заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также представил посменные возражения начальника юридического отдела ОСФР по <адрес> ФИО6 на исковое заявление, из которых следует, что истцам была занижена выплата страховой пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих в виду того, что содержат множество юридических ошибок и замечаний. ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами по базе НТК «НВП». Причина снижения размера пенсии – перерасчет без учета справки о заработной плате, в связи с тем, что сумма заработной платы, указанной в справке, значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, ревизионной комиссией принято решение о необходимости проведения проверки сведений, отраженных в данной справке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – ОСФР по <адрес> своего представителя в суд не направил, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Однако на момент назначения истцам пенсии Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принят не был и применялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО7", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Пв).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), "адрес" и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается копиями пенсионных дел истцов, представленных Отделением СФР по <адрес>, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости, назначенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В проведения внеплановой тематической проверки ГУ-ОПФР по <адрес> без участия специалистов ОСФР по <адрес> размер пенсии истцов ФИО1 и ФИО2 был скорректирован в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/41493л следует, что выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было изъято в 2017 году старшим оперуполномоченным ОРИ МВД России по СКФО в рамках следственных мероприятий. В восстановленном выплатном (пенсионном) деле правоустанавливающие документы о страховом стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной плате за 1983-1987 годы отсутствуют.

Между тем, как видно из копии выплатного (пенсионного) дела №, при первоначальном расчете период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий стаж работы и с его учетом сделан расчет пенсии: стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен справкой о стаже от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем; стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в трудовой книжке ФИО1 №, а также представлена сумма заработка за период с 1983 по 1987.

Согласно уведомлению начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми мерами в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установить место нахождения ее выплатного (пенсионного) дела не представилось возможным.

Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/349л следует, что справка о заработной плате за период с 1971 по 1975 с учетом которой ранее производилось исчисления размера пенсии ФИО2, отсутствует в материалах выплатного (пенсионного) дела, других справок о заработной плате в пенсионном деле не имеется. Кроме того, неправомерно учтена в продолжительность страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды отсутствуют в трудовой книжке колхозника № без даты. Документы, подтверждающие факт работы за вышеуказанные периоды в выплатном (пенсионном) деле отсутствуют.

Как указывает ФИО2 в иске, для перерасчета пенсии она представляла к имеющимся в пенсионном деле документам дополнительно справку о заработной плате с 1971 по 1975, где она работала по совместительству, а также справки о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ей был сделан перерасчет.

Согласно справке директора ГУП ОПХ «Нестеровское» ФИО9 (ранее – колхоз «Путь к коммунизму», ГСХП «Нестеровское», АОЗТ «Нестеровское») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 являлась членом колхоза «Путь к коммунизму» <адрес> Республики Ингушетия и работала в качестве рабочей с 1971 по 1981 годы, при этом предоставить сведения начисления заработной платы с разбивкой помесячно не представляется возможным, так как архивные книги, где отражалась заработная плата не сохранились, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует справки директора ГУП ОПХ «Нестеровское» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления и приказы о приёме и увольнении работников хозяйства до 1998 года в архиве не сохранились, а в лицевых счетах решения правления и приказы о приёме и увольнении работников не отражены.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях. В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Обозначенные истцами и их представителем периоды работы подтверждаются сведениями из трудовых книжек истцов, являющимся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 и п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»), а также вышеприведенными справками, в том числе отображающими сведения о заработной плате.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Суд также полагает необходимым отметить, что нарушение порядка оформления документов, содержащих сведения о работе, приема-увольнения допущены не по вине истца. Документы о трудовой деятельности работника оформляются работодателем и наличие обстоятельств, указанных в решении ответчика не исключает факт осуществления трудовой деятельности в указанный в трудовой книжке период работы и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Таким образом, наличие у истцов права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что страховая пенсия по старости была назначена истцам на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцам пенсии до момента ее соответствующего уменьшения, а также возраст истцов, длительность получения ими пенсий, их материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что соответствующие документы истцов, представленные при назначении пенсии при проведении проверки, в выплатных делах отсутствуют.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, с учетом положений нормативно-правовых актов, суд находит решения ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает требования истцов о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности возобновить выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату, обоснованными и подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истцов об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истец длительное время получала пенсию по старости в ошибочном, как полагали соответчики, размере, а необоснованное уменьшение выплаты пенсии фактически лишило их средств к существованию, соответственно, в связи со снижением размера пенсии значительно ухудшилось их материальное положение, в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, поскольку вследствие вышеуказанных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решений о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения без учета сведений о стаже, возложении обязанности возобновить выплату размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией, зачесть в трудовой стаж периоды работы и заработную плату, удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы с 1983 года по 1987 год и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы с 1971 года по 1975 год.

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> производить ФИО1 и ФИО2 выплату размера страховой пенсии по старости в прежнем размере, установленном до ее уменьшения с последующей ежегодной индексацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> зачесть ФИО1 и ФИО2 в трудовой стаж периоды работы по трудовым книжкам и засчитать заработную плату по справкам о заработной плате и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____» _______________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

3 месяца 4 дня

Строка статистического отчета

078