Дело № 12-1-13/2023
УИД 40RS0011-01-2023-000194-83
РЕШЕНИЕ
г. Козельск 20 июля 2023 года
Судья Козельского районного суда Калужской области Колязина А.В., с участием заявителя (лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) ФИО1, потерпевшей Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 01.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Козельский районный суд Калужской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него, считая его незаконным, прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против ее удовлетворения потерпевшей Н.В., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 17.12.2022 в 9 часов 00 минут, находясь в первом подъезде дома № по <адрес>, схватил за руку Н.В., причинив ей физическую боль. Указанные действия ФИО1 последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023 № 2950, составленным в отношении ФИО1 (л.д.6); сообщением КУСП № 10017 от 17.12.2022 (л.д.17); сообщением КУСП № 10078 от 18.12.2022 (л.д.19); письменным извещением ЦМБ № 3 от 19.12.2022 (л.д.10); рапортом УУП МОМВД России «Козельский» ФИО2 от 18.12.2022 (л.д. 20); письменными объяснениями В.В. от 19.12.2022 (л.д. 14); актом СМО № 270 от 19.12.2022 (л.д. 9) и другими письменными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в своей совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления всех имеющих значение обстоятельств и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. Утверждения в жалобе об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.
Довод заявителя, о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей Н.В., а лишь защищался от ее противоправных действий, не может повлечь отмену судебного акта, так как в судебном заседании ФИО1 не отрицался факт конфликта и факт того, что он захватил руку Н.В. А потерпевшей Н.В. не отрицался факт того, что от этого захвата руки, а именно захвата кисти левой руки с выкручиванием пальцев, она испытала физическую боль.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности.
В этой связи доводы ФИО1 о правомерности его действий, совершенных в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что акт СМО № 270 от 19.12.2022 не выявил каких - либо повреждений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями, что также опровергает довод заявителя относительно противоречий по мнению ФИО1 относительно акта СМО № 270 от 19.12.2022 и письменного извещения ЦМБ № 3 от 19.12.2022 о наличии ушиба у Н.В. пятого пальца левой кисти.
Собранные по делу доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой. Показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования и в суде были последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая Н.В. сразу после конфликта не обратилась за медицинской помощью, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, оснований к которой не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района от 01.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: А.В. Колязина