УИД 76RS0011-01-2025-001595-56
Дело № 5-49/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2025 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера по выслуге лет, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
05.08.2025 около 05 час. 45 мин. ФИО6, находясь в подъезде дома <адрес>, при намерении сотрудников полиции сопроводить его в ОМВД России «Угличский» для установления обстоятельств дела по факту нарушения тишины в ночное время по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Угличский» за № № от 05.08.2025, на неоднократные законные требования последовать в служебный автомобиль ОМВД России «Угличский» отказался, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, пытался вырваться. Далее при доставлении в ОМВД России «Угличский», во время движения служебного автомобиля, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал физической расправой, чем вызывал опасность в передвижении автомобиля, мог создать аварийную ситуацию. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО6 не реагировал, продолжал мешать сотрудникам полиции исполнять свои должностные обязанности, чем совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, своими действиями воспрепятствовал служебной деятельности сотрудников полиции прибывшим по сообщению по факту нарушения тишины в ночное время. С целью соблюдения и гарантий личной безопасности, не причинения вреда как себе, так и окружающим, на основании п. 1,2,3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО6 сотрудниками полиции был осуществлен загиб руки за спину и применены специальные средств ограничения подвижности в соответствии с п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции», в дальнейшем ФИО6 был доставлен в ОМВД России «Угличский».
ФИО6 в суде вину признал частично только в отношении своих действий, указанных в протоколе, в подъезде, и пояснил, что накануне вечером он с супругой и соседкой отмечали день рождения их ребенка по месту их жительства в квартире <адрес>, выпивали алкогольные напитки, затем супруга ушла к соседке в том же подъезде праздновать дальше. В своей квартире ФИО6 слушал музыку с 21.00 час. до утра, дверь в подъезд из его квартиры была открыта, соседи не жаловались ему на громкую музыку. Около 05.00 час. он решил пойти в гараж, а ключи от гаража были у супруги, которая была у соседки, поэтому он пошел к соседке, стал стучать в дверь, громко разговаривать с ней через дверь, она не открывала. Он слышал, что она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО6 стоял в подъезде, курил. Сотрудник полиции предложил ФИО6у проехать в отдел полиции для разбирательства, ФИО6 отказался, не хотел ехать, сказал, что не поедет, т.к. ему не понравилось, как с ним разговаривал сотрудник полиции. При этом ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с одним из сотрудников полиции они упали на пол, т.к. ФИО6 сопротивлялся. Далее к нему 2 сотрудников полиции применили физическую силу, пытались загнуть руки за спину, ФИО6 сопротивлялся, вырывался, наручники ему так и не одели. Затем его с использованием физической силы, держа за руки, поместили в служебный автомобиль, где он сидел тихо на заднем сиденье с сотрудником полиции, молча ехал в отдел полиции, не сопротивлялся, руками не махал, движению автомобиля не мешал. В отделе полиции его поместили в «клетку», зачем не знает, потом составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором он указал, что не согласен, т.к. в машине он вел себя спокойно. Признал, что у него с супругой был конфликт, но у них в семье все хорошо, дети в это время были у бабушки. Он здоров, трудоспособен, ранее работал в <данные изъяты>, поэтому является пенсионером по выслуге лет, доход имеет в размере пенсии по выслуге лет в размере 28000 руб. и от разовых заработков в размере 50 000 руб. В содеянном раскаивается, все осознал, в дальнейшем не намерен совершать подобные действия.
Должностное лицо ФИО1 в суде пояснил, что в отношении ФИО6 по факту нарушения им тишины материалы будут переданы в административную комиссию по подведомственности, поэтому часть документов представлены в копиях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п. 1,2,8 ст. 13 Закона для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 05.08.2025; рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Угличский» ФИО3 от 05.08.2025 и рапортом полицейского-водителя по антитеррористической защищенности ОВД ОМВД России «Угличский» ФИО2 от 05.08.2025 о результатах выезда по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции, о том, что у мужчины со второго этажа громко играет музыка, в ходе которого в подъезде дома был обнаружен ФИО6 в состоянии сильного алкогольного опьянения, курил сигарету, ФИО4 указала на него как нарушителя порядка, назвала его данные, после чего ФИО6 стал приближаться в сторону ФИО4., громко кричать, размахивать руками, со всей силы толкнул рукой дверь в сторону ФИО4., ударив дверью по руке сотрудника полиции ФИО3, причинив ему физическую боль, сотрудник полиции ФИО3 неоднократно высказывал ФИО6у требования прекратить противоправные действия, тот не реагировал, после предупреждения о применении физической силы, ФИО6 встал в бойцовскую позу, скрестив руки в кулаки у лица, размахивал руками, оказывал сопротивление. В подъезд вышли соседи, женщины стали кричать. При попытке завести руки ФИО6а за спину, в целях пресечения его действий, ФИО6 вырывался, в результате ФИО3 и ФИО6 упали на пол, вместе с ФИО2 ФИО3 применил к ФИО6у физическую силу и ФИО6у одели наручники, после сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, по дороге в отдел полиции ФИО6 продолжил противоправные действия, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, угрожал, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; объяснениями ФИО4 от 05.08.2025 о том, что у нее с супругом ФИО6 произошел конфликт, она ушла к соседке, ФИО6 стал стучать в дверь к соседке, о чем сообщили в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО6 не успокоился, вел себя агрессивно, кидался на сотрудников полиции, после чего его забрали в отдел полиции; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Угличский» о поступлении 05.08.2025 в 05.20 час. сообщения от ФИО5 о том, что сосед сверху шумит; объяснением ФИО6 от 05.08.2025, в котором он сообщил о конфликте в ночное время с супругой, после чего она ушла к соседке, он стал стучать в дверь к соседке, но она не открыла, когда он стоял в подъезде, к нему подошли сотрудники полиции, он им оказал неповиновение, спецсредства не применялись, в машине никаких действий не совершал; объяснениями ФИО6а в суде, признавшего вину частично; протоколом задержания ФИО6 05.08.2025 в 06.06.час.
Приведенные доказательства вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд признает допустимыми и достаточными для привлечения его к административной ответственности. Оснований не доверять сообщенным сотрудниками полиции сведениям в рапортах, а также показаниям свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО6 в объяснениях и в суде, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.
К показаниям ФИО6 в части непризнания вины суд относится критически, т.к. они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расценивает их желание уменьшить свою вину и избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося пенсионером по выслуге лет, ранее работающего в <данные изъяты>, его семейное и материальное положение, смягчающие ответственность обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств, суд назначает ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты получателя штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Угличскому району), ИНН <***>, КПП 761201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, кор./сч. 40102810245370000065, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО: 78646101, УИН: №, наименование платежа: штраф.
Оплата штрафа должна быть произведена в организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в Угличский районный суд Ярославской области.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Ицкова