Решение по делу № 2-3902/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-3902/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005312-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 декабря 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 04<данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Виновником ДТП является Ответчик.

Ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО <данные изъяты>.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, Б. причинен вред здоровью, автомобилям <данные изъяты><данные изъяты> (собственник ФИО2) и <данные изъяты> г/н № (собственник <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление Б. о страховом возмещении вреда здоровью. Заявителем были представлены медицинские документы, необходимые для расчета выплаты.

Истец произвел в пользу заявителя выплату страхового возмещения по Нормативам в сумме 37750 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, заявителю произведена выплата по утраченному заработку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление Б. о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г/н №. Автомобиль был представлен к осмотру. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 198100,00 рублей.

Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанной сумме (выписка по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к указанному реестру № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление <данные изъяты> о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль был представлен к осмотру.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с четом износа составила 55800,00 рублей. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 11700,00 рублей.

Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанных суммах (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 600,00 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 900,00 рублей).

Таким образом, общая сумма выплаченного Истцом страхового возмещения составила 374718,09 рублей, исходя из расчета: 37 750,00 рублей + 71368,09 рублей + 198 100,00 рублей + 55 800,00 рублей + 11700,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 374718,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6947,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Виновником ДТП является Ответчик.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, Б. причинен вред здоровью, автомобилям <данные изъяты><данные изъяты> (собственник Б.) и <данные изъяты> г/н № (собственник ЧУЗ <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Кроме того, заявителю произведена выплата по утраченному заработку.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд на основе оценки представленных доказательств в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 374718,09 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6947,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 374718,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6947,18 рублей, всего взыскать 381665 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.12.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина