Дело № 2-287/2025

УИД 27RS0010-01-2025-000362-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 4 июня 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по требованию Банка ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись №У-0002687684 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес нотариуса направлено возражение на исполнительную надпись, однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на возражение не получен. Заявитель также не согласен с размером взыскания (расчета и обоснования не приведено).

Просит признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО3 незаконной.

Заявитель ФИО1, адвокат Лукин Ю.М., нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО3, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариусом представлен отзыв на заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО3 с заявлением не согласился, о чем представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо представитель Банк ВТБ (ПАО) с заявлением не согласился, о чем представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 294 000 рублей под 9,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора заемщик согласился с взысканием задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 идентификатор № и ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение адресату почтальоном.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО1 не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом, по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника была совершена, удалённо, исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а так же процентов согласно договору, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № №-0. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взысканы.

После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление по адресу указанному заявителем в договоре и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (№). (л.д. 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Заявителем ФИО1 в заявление указано, что им ДД.ММ.ГГГГ было направлено возражение относительно исполнительно надписи, однако доказательств направления заявителем не приложено. Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, расчета и доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ФИО1 в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д. 57).

Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о неправильно совершенном, по мнению заявителя нотариальном действии, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

По тексту заявления ФИО1 указывается, что о совершенной исполнительной надписи ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление о признании действий нотариуса незаконной должно быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако рассматриваемое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия заявителем суду не представлено

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко