УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО17.., при секретаре ФИО18., с участием помощника прокурора г.Кызыла ФИО5, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО6, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 5 000 000 рублей, указав, что 09 января 2019 года по факту убийства ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 12 марта 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец содержался под стражей по 7 февраля 2020 года. С 8 февраля 2020 года по 28 января 2021 года ФИО1 находился под домашним арестом, в течение трех лет к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 ноября 2023 года приговором Овюрского районного суда Республики Тыва ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2024 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва оставлен без изменения.

Вследствие применения меры пресечения истец испытывал физические и нравственные страдания, переживал за судьбу малолетнего сына. Кроме того, 07 октября 2019 года во время доставления ФИО9 в Овюрский районный суд Республики Тыва для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу патрульная машина, в которой находился истец, попала в ДТП. В результате опрокидывания автомобиля ФИО3 получил сотрясение головного мозга, из-за чего его сопровождают постоянные головные боли. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 5 000 000 рублей.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации ФИО19. по доверенности подал возражение на иск, указывает, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, при этом доказательств переживания нравственных страданий истцом не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания, указанному в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 по ордеру иск поддержала по указанным в нем основаниям, также пояснив, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нахождением под стражей истец не мог официально трудоустроиться, уголовным преследованием ФИО1 причинены неизгладимые физические и нравственные страдания, выраженные в сильном нервном потрясении и длительных переживаниях, продолжавшихся в период уголовного преследования и до настоящего времени.

Представитель по доверенности Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (ответчика) ФИО10 по доверенности, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО6 по доверенности, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражали по иску, пояснив, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, при этом доказательств переживания нравственных страданий истцом не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Госавтоинспекция МВД по Республике Тыва УФСИН России по Республике Тыва извещены надлежащим образом, не явились.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело участия неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола №7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст.133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу статьи 1071 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела №, 09 января 2019 года следователем Овюрского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва ФИО20 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту смерти ФИО8

12 марта 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для задержания явилось указание очевидцев на данное лицо, как на лицо, возможно совершившее преступление.

12 марта 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, по 9 апреля 2019 года.

Постановлениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года от 7 июня 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен всего до 3 месяцев, по 9 июля 2019 года.

Постановлениями Овюрского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 28 суток, по 09 августа 2019 года.

22 июля 2019 года прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По указанному уголовному делу в качестве обвиняемой также привлечена ФИО3, в отношении которой также утверждено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Материалы уголовного дела поступили в Овюрский районный суд Республики Тыва.

06 августа 2019 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, по 24 января 2020 года.

08 июня 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 26 суток.

29 октября 2020 года срок меры пресечения, избранной в отношении ФИО3, в виде домашнего ареста продлен на 2 месяца, то есть по 08 января 2021 года.

Постановлением Овюрского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменена с 28.01.2021 года.

Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 01 февраля 2021 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Указанным приговором за ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 01 февраля 2021 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2, 4 ст. 302 УК РФ ввиду вынесения в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Указанным приговором за ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2024 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2025 года кассационные жалобы осужденной ФИО21. и ее адвокатов на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2024 года оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлено, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и уголовное дело в отношении истца прекращено связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, поэтому у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что в отношении истца имело место привлечение к уголовной ответственности (возбуждение уголовного дела, допросы, предъявление обвинения, производство иных следственных действий, судебное производство).

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был представлять доказательства своей невиновности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца уголовное преследование велось длительное время: в течение более трех лет.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При рассмотрении заявленного искового требования о компенсации морального вреда следует учесть предусмотренные законом требования разумности и справедливости, обязанность по соблюдению которых должна обеспечить баланс как частных, так и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, принимая во внимание, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что, он не мог воспитывать сына, не могут быть признаны полностью обоснованными, так как пребывание под стражей длилось 10 месяцев 26 дней, однако в условиях последующего за арестом домашнего ареста он не был ограничен в возможности как вести семейные отношения, так и воспитывать своего сына. Постановлением Овюрского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменена с 28.01.2021 года.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 107 УПК РФ содержание истца в условиях домашнего ареста были значительно мягче, чем пребывание под стражей, поскольку осуществлялось в привычных для него домашних условиях и было ограничено лишь возможностью общаться со свидетелями по делу и потерпевшим; ему было запрещено вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая мобильные и стационарные телефоны, электронную почту сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для общения с контролирующим органом, со следователем, запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. То есть у него не имелось каких-либо запретов на воспитание ребёнка.

Кроме того, истцом не представлено доказательств индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий.

Так, согласно сведениям МВД по Республики Тыва из оперативно-справочного учета АИУС Госавтоинспекции на 09 ч. 50 м. 07 октября 2019 года на автодороге Р-257 1107 км зарегистрировано ДТП (опрокидывание) транспортного средства марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. НА указанном транспортном средстве ФИО1 доставлялся в Овюрский районный суд Республики Тыва для рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания от 07 октября 2019 года по уголовному делу видно, что конвоир сообщил суду, что автомашина, на которой должен быть доставлен ФИО1 попала в ДТП (опрокидывание транспортного средства), приезжала автомашина скорой помощи, оказывала помощь ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что у него болит голова, но может участвовать в судебном заседании.

Из справки №112 от 20 июня 2025 года, представленной ГБУЗ Республики Тыва «Овюрская центральная кожуунная больница», следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью 07 октября 2019 года в 15 ч. 42 м. с клиническим диагнозом: сотрясение головного мозга, легкой степени тяжести. Указанный факт также внесен в журнал регистрации травм криминального характера ГБУЗ Республики Тыва «Овюрская центральная кожуунная больница».

Вместе с тем суд считает, что истец не представил доказательств ухудшения своего состояния здоровья во время нахождения под стражей, в период пребывания под домашним арестом.

В материалах уголовного дела представлено постановление Врио начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО11 об отказе ФИО1 в направлении на медицинское освидетельствование от 23.10.2019 года №. По данным медицинской карты ФИО1 соматически здоров.

Следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что вред, нанесённый его физическому и психическому здоровью за время предварительного следствия и суда, подлежит восстановлению, являются необоснованными, так как необходимость восстановления здоровья истца путем прохождения длительного лечения доказательствами не подтверждена.

Истец находится в трудоспособном возрасте, нетрудоспособным или инвалидом он не является, однако не работает; сведений о наличии у него заболеваний суду не представлено.

Иных индивидуальных особенностей, влияющих на размер компенсации морального вреда, истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, компенсация морального вреда в размере 5000000 рублей представляется чрезмерной и завышенной, не отвечающей характеру допущенного в отношении истца нарушения, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя окончательный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Уголовное преследование, безусловно, несет крайне отрицательную социальную оценку, как среди родственников, знакомых, ставит под сомнение доброе имя и репутацию истца.

Истец, будучи привлечённым в качестве обвиняемого, был вынужден на протяжении более 3 лет доказывать невиновность в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Этот срок представляется значительным по продолжительности сроком с учётом того, что истец противодействия в осуществлении предварительного следствия не оказывал, участвовал во всех назначенных следователем следственных действиях. Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что он испытывал негативные эмоции, нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения на длительный срок.

С учётом предъявления истцу обвинения в совершении особо тяжкого преступления, длительности уголовного преследования, применения в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, ограничивающих свободу передвижения и общения со своими близкими и родственниками; поведения истца в период уголовного преследования, характера и степени причинённых ему нравственных страданий, личности истца, а также ранее перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Данный размер будет соразмерен последствиям нарушенных прав, позволит компенсировать потерпевшему перенесённые нравственные страдания, моральные издержки и сгладит их остроту; максимально будет отвечать требованиям разумности, справедливости, соответствовать балансу интересов сторон.

При этом следует учитывать, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесённые страдания.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, являются необоснованными, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва, код подразделения №) 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Биче-оол С.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 31 июля 2025 года.