Дело № 11-62/2023 30 августа 2023 года

УИД 29MS0034-01-2023-002380-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрущевой Ю.В., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции представленный материал № М-571/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №Новодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской областиот 26.06.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от 24.05.2023 исковое заявление оставлено без движения. ООО «Агентство Судебного Взыскания» предложено в срок до 08.06.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по указанному надлежащему адресу.

В определении мирового судьи от 24.05.2023 указано, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. По тексту иска указано, что приложением № 10 является копия квитанции о направлении искового заявления ответчику, которая фактически не приложена. Приложенное истцом электронное уведомление таким доказательством не является, поскольку из его содержания невозможно установить, по какому адресу направлены документы, а также какие документы направлены, при этом в материалах отсутствует согласие ответчика о направлении ему документации посредством электронных отправлений. Разъяснено, что в случае невыполнения требований к указанному сроку, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату.

06.06.2023 от истца поступило мировому судье заявление о продлении срока устранения недостатков при обращении с иском в суд.

Определением мирового судьи от 08.06.2023 срокустранения недостатков при обращении с иском в суд продлен до 22.06.2023.

К установленному мировым судьей сроку выявленные замечания по иску истцом не устранены, копия определения мирового судьи от 08.06.2023 направлена мировым судьей истцу посредством заказного почтового отправления по адресу указанному в иске и получена им 14.06.2023.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской областиот 26.06.2023 возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к исковому заявлению документами, в связи с не устранением выявленных недостатков.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить определение мирового судьи от 26.06.2023 и возвратить материал для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм права, так как представил доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд в виде списка внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях). Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ» который является общедоступным ресурсом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, с учетом доводов, содержащихся в частной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 131, 132 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья исходил из несоответствия заявления положениям статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку в установленный срок истец не выполнил указания мирового судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, с учетом вынесенного определения о продлении процессуального срока, определением от 26.06.2023 исковое заявление возвращено его подателю.

Приложенное к иску электронное уведомление № 10000072578 мировым судьей оценено критически, поскольку оно не подтверждает направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по адресу его проживания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей определением, поскольку несмотря на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска и приложенных к нему документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности истца.

Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии почтового уведомления о вручении, должен представить иной равнозначный ему документ, подтверждающий направление. Однако представленное электронное уведомление № 10000072578 не является таким документом, бесспорно подтверждающим исполнение указанной обязанности истцом.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, следует отметить, что положения статьи 132 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья обоснованно указал на не приложение к нему уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод мирового судьи о том, что представленное истцом электронное уведомление № 10000072578 не свидетельствует о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов, являются законным.

При чем, как следует из самого иска истца в разделе «Приложения» (пункт 13), самим истцом указано о направлении ответчику только копии искового заявления, но не приложенных к нему документов.

Не исправил данные недостатки истец и после вынесения мировым судьей определения об оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у мирового судьи на стадии принятия искового заявления к своему производству отсутствовали достоверные доказательства надлежащего направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, обжалуемое определение о возвращении заявления основано на правильном применении норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 135 ГПК РФ обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного иска и его рассмотрению по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 26.06.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции – города Санкт-Петербурга в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.Л. Белоусов