Дело № 2-1031/2022

УИД 33RS0015-01-2022-000943-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сони Электроникс» о замене товара на исправный аналогичный товар и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 является собственником игровой приставки *

ФИО1 обратился с иском к АО «Сони Электроникс» о замене товара на исправный аналогичный товар и взыскании судебной неустойки в размере 1168 рублей 50 копеек за каждый день неисполнения судебного акта. В ходатайстве от 25.09.2022 истец просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей, что было принято судом в качестве уточнений и дополнений к исковым требованиям.

В обоснование указано на невозможность использования товара ввиду прекращения работы программного обеспечения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Сони Электроникс» в судебном заседании иск не признал, указав, что он не имеет технической возможности исполнить данное требование потребителя, поскольку все игровые консоли аналогичной модели имеют данный недостаток. Пояснил, что АО «Сони Электроникс» не осуществляет управление сетевым сервисом PlaystationStore, приобретение игр в котором для истца затруднительно.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности, должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, например, сетевые сервисы, которые служат для обеспечения его функционирования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником игровой приставки *, серийный номер №. Данный товар представляет собой игровую консоль без дисковода (с дисководом - без приставки «*»).

Продажа игровых программ для игровой приставки * осуществляется через сетевой магазин «PlayStationStore» только безналичным способом. Владельцем сетевого сервиса PlayStationStore является компания Сони Интэрактив Интертеймент Нетворк Юроп Лимитед, зарегистрированная в *

С 10.03.2022 приобретение игровых программ через сетевой магазин «PlayStationStore» посредством их оплаты с помощью банковских карт, эмитированных российскими банками, является невозможным. Компания Сони Интэрактив Интертеймент приостановила в РФ работу онлайн магазина и приложений PlayStationStore, что подтверждается представленным в материалами дела скрин-шотами и также общедоступными данными в сети Интернет (л.д. 11, 208, 209).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, куда входит, в том числе, Великобритания.

АО «Сони Электроникс» является импортером данного товара (игровой приставки) и не обладает какими-либо правами относительно сетевого сервиса PlayStationStore и не имеет возможности возобновить его работу или принятие платежей в данном сервисе.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылается на неисполнимость требований истца, поскольку в настоящее время все существующие аналогичные приставки № (без дисковода) имеют вышеназванные ограничения в пользовании сетевым сервисом PlayStationStore. При этом, АО «Сони Электроникс» готово вернуть денежные средства в счет стоимости игровой приставки истца в случае ее возврата (т. 1 л.д. 27).

Из разъяснений в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ответу ООО «РСС» (авторизованный сервисный центр по ремонту игровых приставок SonyPlayStation от 12.08.2022 в адрес АО «Сони Электроникс» сервисные возможности и ассортимент сетевого магазина PlayStationStore «привязаны» к индивидуальной учетной записи, созданной конкретным пользователем в базовом сервисе PlayStationNetwork. Функционал и товарное наполнение сервиса PlayStationStore существует самостоятельно, не зависит и не привязывается к конкретному экземпляру приставки SonyPlayStation 5. Замена одной исправной игровой приставки SonyPlayStation на другую не повлияет на количество услуг, предоставляемых сервисом PlayStationStore. В том случае, если пользователь использует одну и ту же учетную запись, ранее зарегистрированную в базовой системе PlayStationNetwork, то набор доступных сервисов и услуг будет осуществляться исключительно по учетной записи, персональной принадлежащей конкретному пользователю сервисов. При этом, сама учетная запись не привязывается к определенному экземпляру игровой приставки (т. 1 л.д. 220).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время АО «Сони Электроникс» как импортер не имеет технической возможности заменить принадлежащую истцу игровую приставку № на аналогичную исправную с работающим сетевым сервисом, поскольку все игровые приставки данной модели имеют равные ограничения в работе сетевого сервиса PlayStationStore.

Ссылка истца на возможность замены на игровую приставку № (без дисковода) на №с дисководом) подлежит отклонению, поскольку данные товары не являются тождественными, последний имеет большую стоимость и иные характеристики. Требований о замене приставки № на товар с другими характеристиками, то есть не аналогичный, истцом не заявлялись ни ответчику в досудебном порядке, ни суду в рамках настоящего иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также в ходе рассмотрения дела истцу указывалось на то, что ответчик ссылается на техническую невозможность заменить товар истца на исправный аналогичный, предлагает произвести возврат денежных средств за товар, в связи с чем истцу предлагалось уточнить заявленные требования или представить письменную позицию по данному вопросу (т. 1 л.д. 97). Между тем, истец последовательно настаивал на удовлетворении заявленных им требований о замене товара на исправный аналогичный, то есть товар той же модели (т. 1 л.д. 99, 227).

При таких обстоятельствах, поскольку требование потребителя о замене товара на аналогичный, то есть о замене товара на товар той же модели, исполнено быть не может ввиду наличия вышеназванного ограничения в работе всех игровых приставок, аналогичных приставкам истца, обязательство АО «Сони Электроникс» как импортера в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Вместе с тем, иных требований в части замены товара или его возврата ни ответчику, ни суду истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о замене товара на исправный аналогичный, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о замене товара, не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Сони Электроникс» (ИНН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Судья Е.А. Филинов