Дело №33-13753/2023

Судья Копнин С.Н. №2-302/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0044-01-2023-000277-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2023 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет-НН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет-НН» денежные средства в размере 882188,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суд по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании возражений относительно передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, не предоставили.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик ссылается на отсутствие оснований для передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд Нижегородской области.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Паритет-НН» обратилось с иском к бывшему генеральному директору данного общества ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, а исковые требования подсудны Арбитражному суду Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 цитируемого Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров, в связи с чем, дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются арбитражными судами в случае, если такие споры связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, спорные денежные суммы заявлены истцом к ответчику (бывшему работнику организации) как убытки, в связи с чем, оснований полагать, что данный спор носит корпоративный характер, связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

При указанных данных обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Починковский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником возвратить в Починковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Судья Серов Д.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме

12 сентября 2023 г.