Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Дудниченко М.М.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, работающей АО «Почта России» уборщиком помещения, проживающей <адрес> «А», не военнообязанной, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Наш Дискаунтер» расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему. ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в вышеуказанное время и месте, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанесла не менее трех ударов в область головы и тела Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, подсудимая загладила, причиненный ей вред, он с ней примирились.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной, пояснив, что по делам частного обвинения дело может быть прекращено за примирением сторон в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, вину ФИО1 признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к категории дел частного обвинения, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественный доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Бородин А.Н.