УИД: 77RS0005-02-2022-012696-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» о взыскании основного долга в сумме 366180руб.00коп., неустойки в размере 102294руб.00коп., компенсации морального вреда в сумме сумма., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества. Ответчиком не было выполнено первоначальное требование истца о проведении ремонта, в связи с чем, истец требует вернуть денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи. Истец просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества, неустойку из расчета 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за период просрочки возврата стоимости товара ненадлежащего качества с 10 августа 2022года по 09 сентября 2022года.
В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Пунктом 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ситилинк» 22.03.2022г. заключен договор купли-продажи товара: ноутбука Gigabyte Aero 15 Oled KD,15.6, AMOLED, Intel Core i7 11800H 2.3 ГГц, 16 ГБ 1 ТБ, NVIDA GeForce RTX 3060 для ноутбуков -6144 Мб, Windows 11 Professional, KD-72RU624SR, черный, код товара 1640194, серийный номер SN21440J001085 стоимостью сумма. , что подтверждается кассовым чеком (л.д.47), товарным чеком (л.д.48-49).
Согласно акту от 22.03.2022г. истец оплатил работы по установке модуля памяти в ноутбуке стоимостью сумма., дополнительные работы в сумме сумма. (л.д.50)
Истец также приобрел модуль памяти стоимостью сумма. , что подтверждается актом(л.д.52)
11 июня 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта ноутбука, указав, что им выявлена неисправность: при работе зависла ОС, после перезагрузки не удалось зайти в операционную систему, она не загружается. (л.д.55)
30 июля 2022г. ответчик составил акт отказа в гарантийном обслуживании по причине того, что выявлено нарушение правил эксплуатации.(л.д.56)
30 июля 2022 г. истец, не согласившись с данным отказом, направил заявление ответчику о возврате оплаченной им суммы в размере стоимости товара в сумме сумма., сумма.(л.д.57-59)
31.07.2022г. истец направил претензию (л.д.61-62).
Согласно ответу ООО «Ситилинк», направленного истцу 09.08.2022г., по итогам проверки качества был выявлен неоригинальный модуль памяти в товаре, в связи с чем было отказано в удовлетворении претензии истца (л.д.63).
По ходатайству представителя ответчика фио судом по делу назначена экспертиза качества спорного товара, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводов экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в работе ноутбука обнаружен следующий недостаток: не загружается операционная система. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя одного модуля оперативной памяти, который был установлен ответчиком после покупки товара. При покупки ноутбука было произведено увеличение объема памяти, путем замены модулей, за что истец произвел дополнительную оплату. Данная услуга произведена сотрудниками ООО «Ситилинк». Признаков ненадлежащей эксплуатации памяти не выявлено. Причиной выхода их строя модуля оперативной памяти является скрытый дефект производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации и возник по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса, технологии изготовления изделия(л.д.108-134).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной истцом стоимости ноутбука и сопутствующих деталей, а также оплаченных работ, расширенной гарантии, убытков на общую сумму сумма. являются обоснованными, так как установлено, что при покупке ноутбука ответчиком произведены оплаченные истцом работы по увеличению объема оперативной памяти путем замены модуля, при этом установленный ответчиком модуль вышел из строя, что находится в прямой причинно-следственной связи с неисправностью ноутбука.
Ответчик нарушил право истца, как потребителя на получение товара надлежащего качества, что подтверждается объяснениями истца о выявлении недостатка в товаре, заключением судебной товароведческой экспертизы о том, что имеющийся недостаток не является эксплуатационным.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку ее выводы являются ясными, мотивированными проведенным исследованием, заключение является полным и сомнений , неясностей не содержит. Эксперт, составивший заключение, обладает необходимыми специальными знаниями.
Объективных доказательств, опровергающих выводы данного заключения ответчиком суду не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика возложена в силу закона обязанность представления доказательств отсутствия у ответчика обязанности отвечать за недостатки, возникшие в период гарантийного срока.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.
Таким образом, истец, обратившись с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в течении пятнадцати дней с момента приобретения истцом данного товара, имел право на получение денежных средств в размере стоимости товара сумма, стоимости модуля памяти как принадлежности товара в сумме сумма, расходов на оплату работ по установке модулей памяти в сумме сумма как убытков, стоимости расширенной гарантии в сумме сумма как убытков, что в сумме составляет сумма.
Истцом произведен расчет неустойки из расчета 1% от стоимости товара за нарушение срока выполнения требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 10.08.2022г. по 09.09.2022г. от суммы сумма.
С учетом возражений ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом того, что она является явно несоразмерной допущенному нарушению, учитывая отсутствие умышленности в характере нарушения и отсутствие доказательств наличия значительных негативных последствий, наступивших для истца нарушением его прав потребителя ответчиком.
Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма., а также неустойка в сумме сумма.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как ответчик допустил нарушение права истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить данную сумму до сумма. с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Учитывая возражения ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом того, что штраф имеет компенсационный характер, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7011руб.80коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В соответствии с положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023г.