Мотивированное решение изготовлено

и подписано 03.05.2023

66RS0№-40-12

2-1940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно расписке истец передал ответчику в долг 150 000 руб.. Между сторонами были определены сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.

Договором было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика долг в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 496, 37 руб., неустойку в размере 112 000 руб., государственную пошлину в размере 6 255 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика <ФИО>5, не оспаривая факт заключения договора займа и передачи денег, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>1 был заключен договором займа, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту данной расписки <ФИО>2 выдал в долг в качестве займа денежные средства в размере 150 000 руб., <ФИО>1 обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа также предусмотрен порядок выплаты займа: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., а также ответственность за несвоевременный возврат денежных средств – 5% за каждый день просрочки.

Истцом подтверждено, а ответчиком не оспорено, что <ФИО>1 была возвращена сумма долга в размере 38 000 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 112 000 руб..

Таким образом, установив факт передачи денежных средств ответчику при отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 112 000 руб.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами определен в размере 21 496 руб. 37 коп.

Проверив указанны расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрена выплата ответчиком неустойки в размере 5 % за несвоевременный возврат долга.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 062 000 руб.

Истец просил взыскать неустойку, предусмотренную договором, ограничив ее размером основного долга в 112 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив обстоятельства дела, суд находит неустойку в размере 5 % в день в сумме 4 062 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом учитывая добровольное многократное снижение истцом размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание размер задолженности, длительность нарушения обязательства, а также размер погашенной задолженности, суд считает разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 112 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 655 руб.

Государственная пошлина в размере 600 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 112 000 руб., процентов в размере 21 496 руб. 37 коп., неустойки в размере 112 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 655 руб.

Возвратить <ФИО>2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.В. Пиратинская