К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи обратился ФИО2 с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу, приложенные к жалобе документы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем к жалобе приложена копия обжалуемого постановления, которая нечитаема. Из указанной копии постановления невозможно установить точный адрес места совершения вмененного ФИО2 правонарушения, а именно в районе какого дома по <адрес> было совершено административное правонарушение, поскольку <адрес> территориально находится как в Центральном районе, так и в Хостинском районе г. Сочи.
При этом ФИО2 в жалобе не указан адрес места совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства исключают возможность суда определить территориальную подсудность данного дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению жалобы по существу и является основанием для ее возвращения заявителю для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить для устранения указанных недостатков.
Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с данной жалобой после устранения указанных в определении недостатков.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Судья